?
孫欽梅
?
2017年5月20日至21日，由中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所與福建師范大學(xué)共同舉辦的“唯物史觀與中華人民共和國史研究”學(xué)術(shù)研討會在福州舉行。會議同時推介了當(dāng)代中國研究所“國史研究中的歷史虛無主義問題及對策建議”課題組編輯的論文集《歷史虛無主義的破產(chǎn)》。來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、國防大學(xué)、北京市委黨校、河南大學(xué)、上海大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)和高校，以及《中國社會科學(xué)》、《毛澤東鄧小平理論研究》、《黨史研究與教學(xué)》雜志社等學(xué)術(shù)期刊界的30余位專家學(xué)者和實踐工作者，就唯物史觀對國史研究的科學(xué)指導(dǎo)意義，歷史虛無主義思潮在國史研究中的主要表現(xiàn)、實質(zhì)、危害及對策，國史研究話語權(quán)建設(shè)等議題進(jìn)行了廣泛深入的研討。
一、唯物史觀是指導(dǎo)國史研究的基本方法論原則
當(dāng)前，歷史虛無主義思潮盡管受到學(xué)術(shù)界的有力抵制和批判，但在黨史國史領(lǐng)域并沒有銷聲匿跡，仍在滋長蔓延。這一思潮試圖否定以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)形成的全部歷史認(rèn)識體系，不但搞亂了歷史，而且顛倒了人們的歷史觀。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“以正確的立場、觀點、方法對待黨的歷史，是鞏固黨的執(zhí)政地位、實現(xiàn)黨的執(zhí)政使命的必然要求，是應(yīng)對意識形態(tài)領(lǐng)域挑戰(zhàn)，抵制西方敵對勢力西化、分化圖謀的必然要求。”這一重要論述深刻闡明了歷史研究堅持馬克思主義唯物史觀的重要性和緊迫性。會議認(rèn)為，深入理解和全面把握唯物史觀基本原理，始終不渝地堅持馬克思主義的立場、觀點和方法，旗幟鮮明地批駁、抵制歷史虛無主義等錯誤思潮，是國史學(xué)發(fā)展必須解決好的首要問題。
1始終站在人民的立場上看待和書寫歷史。為什么人的問題，是一個世界觀、人生觀和價值觀問題。武力指出，唯物史觀最基本的觀點是“人民是歷史的主人”，這是歷史研究者的世界觀和研究的出發(fā)點，離開這一基本的、科學(xué)的世界觀和根本準(zhǔn)則，歷史研究就會走偏或誤入歧途。我們既要解決“是什么”“為什么”的科學(xué)問題，也要解決“為誰主張”“為誰服務(wù)”的價值問題，時刻關(guān)注人民對歷史研究的需求，堅持科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一。歷史虛無主義詆毀中國人民為爭取民族獨立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建革命斗爭，貶損我國社會發(fā)展的社會主義取向及其偉大成就，卻極力美化和歌頌帝國主義，甚至提出“中國要發(fā)展至少被西方殖民300年”的觀點，這是對人民利益的漠視和否定。
2堅持和正確運用唯物史觀的階級觀點和階級分析法評價歷史人物?？茖W(xué)的階級觀點和階級分析方法，是馬克思主義認(rèn)識階級社會的基本觀點和基本方法。當(dāng)前，階級斗爭已不是我國社會的主要矛盾，但階級分析的觀點和方法不但沒有過時，而且是厘清紛繁復(fù)雜的歷史問題和現(xiàn)實問題的“鑰匙”。尤其對黨史國史研究而言，合理地運用這一分析法研究歷史與現(xiàn)實、研究歷史人物，仍具有必要性和現(xiàn)實意義。歷史虛無主義在黨史國史研究中的突出表現(xiàn)就是竭力排斥階級分析方法，誣稱馬克思主義的階級分析法是“單一的惡霸地主模式”，認(rèn)為評價歷史事件和人物應(yīng)該堅持所謂的“價值中立”，從抽象的人性的角度進(jìn)行“超階級”的重評，等等。
3堅持科學(xué)的研究范式，反對以范式轉(zhuǎn)換為名宣傳“告別革命”的錯誤主張。黨史國史研究能否準(zhǔn)確把握歷史發(fā)展的主題主線、本質(zhì)和規(guī)律，建構(gòu)成熟的學(xué)科理論體系，在很大程度上取決于對范式理論的理解和認(rèn)知。黨史國史研究在長期的歷史發(fā)展過程中出現(xiàn)了“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”兩大基本范式，代表了研究者的不同觀察視角和分析取向。但在研究中也出現(xiàn)了打著范式轉(zhuǎn)換的旗號宣傳“告別革命論”的現(xiàn)象，認(rèn)為革命只是起到阻礙和破壞現(xiàn)代化的作用，沒有任何建設(shè)性意義，以此否定中國革命的正當(dāng)性和歷史必然性，這是一種典型的歷史虛無主義。
與會者指出，馬克思主義唯物史觀是指導(dǎo)國史研究的根本理論，但唯物史觀不是僵化、封閉的或某種神圣不可觸動的東西，而是一個不斷發(fā)展的科學(xué)理論體系。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)要“豐富和發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義和當(dāng)代中國馬克思主義”，這要求我們堅持發(fā)展和開放性原則，把唯物史觀視為“一種在實踐的基礎(chǔ)上不斷生長著的活的學(xué)說”，站在歷史永不停息地變革的觀點上動態(tài)地分析問題。同時以批判的和革命的精神拋棄形式上的空洞樂觀的保守主義和墨守成規(guī)的思想，避免將唯物史觀教條化、程式化。但同時需要強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)展是堅持中的發(fā)展，歷史研究不能以發(fā)展或解放思想為名，行否定之實，企圖用別的什么主義來代替馬克思主義。
二、警惕歷史虛無主義的新特點、新動向，認(rèn)清歷史虛無主義的本質(zhì)和危害
近年來，歷史虛無主義隨著社會歷史條件的變化，不斷出現(xiàn)新情況、新動向和新變種。具體表現(xiàn)在以下幾點。
1“世俗化”新趨向。李方祥具體談到了三點，一是從傳播的表現(xiàn)形式看，歷史虛無主義經(jīng)過藝術(shù)包裝，通過以歷史為題材的影視作品、通俗讀物等“文化快餐”形式來“改寫歷史”，以博取普通民眾對其虛無主義歷史觀和價值觀的情感認(rèn)同；二是從傳播的表現(xiàn)內(nèi)容看，歷史虛無主義追逐不同時期的社會時尚話題，尤其是迎合了近年來社會上一股否定崇高、告別英雄的心理需求；三是從傳播的表現(xiàn)手法上看，歷史虛無主義通過各種令人瞠目結(jié)舌的“惡搞”來標(biāo)新立異，以丑化和貶損英雄人物為樂，拿英雄人物隨意“開涮”、戲謔，以招徠讀者和觀眾。
2受眾青少年化。不少學(xué)者談到，歷史虛無主義借助微博、微信、論壇以及社區(qū)等新興網(wǎng)絡(luò)平臺向青少年不斷滲透，導(dǎo)致部分青少年失去對馬克思主義和共產(chǎn)主義的信仰，對黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度產(chǎn)生懷疑。究其原因，一是青少年求新意識強(qiáng)，但由于其價值觀和歷史觀形成階段，往往缺乏辨別理論是非的標(biāo)尺和能力，易受一些似是而非的錯誤思想觀點的影響；二是歷史虛無主義本身具有迷惑性、鼓動性和隱蔽性等特點，常常打著學(xué)術(shù)研究的旗號，以一些所謂的“鮮為人知的歷史”“解密”“披露”之類的聳人標(biāo)題出現(xiàn)，使很多高校學(xué)生不知不覺地成為歷史虛無主義迷惑的對象；三是中國近現(xiàn)代史、黨史國史教育的相對欠缺，思想政治理論課教育引導(dǎo)相對“不足”，不少青少年對自己國家的歷史和中國傳統(tǒng)文化所知甚少，對黨的奮斗歷程缺乏切身體驗。青少年人群是國家的未來和希望，他們的價值取向是否正確直接關(guān)乎中華民族的整體素質(zhì)，不能不引起重視。
3與新自由主義、民主社會主義等錯誤思潮沆瀣一氣。當(dāng)前社會存在歷史虛無主義、新自由主義、民主社會主義、“普世價值”等錯誤思潮，危害嚴(yán)重，并出現(xiàn)了合流趨勢。這是因為它們都以唯心史觀為其哲學(xué)基礎(chǔ)，都具有相同的價值取向和政治立場，具有很大的相通性。但它們的分布領(lǐng)域和發(fā)力點不同，歷史虛無主義從意識形態(tài)上摧毀中華人民共和國的群眾基礎(chǔ)和歷史依據(jù)；新自由主義從經(jīng)濟(jì)層面摧毀社會主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；民主社會主義思潮則否認(rèn)建立社會主義制度的歷史必然性，主張用對經(jīng)濟(jì)的民主監(jiān)督取代消滅私有制，相互之間又具有彌補性，互為條件，互為幫手。但歸根到底，它們都是西方資本主義設(shè)置的理論陷阱，有著共同的政治訴求，要警惕它們沆瀣一氣。
與會者強(qiáng)調(diào)，要認(rèn)清歷史虛無主義的本質(zhì)和危害。國史研究中的各種“否定”只是歷史虛無主義的虛幻表象，表象背后隱藏著深刻的政治動機(jī)和價值取向。梁柱在發(fā)言中指出，歷史虛無主義思潮是徹頭徹尾的唯心史觀，甚至比起舊史學(xué)的研究還不如。舊史學(xué)對待史料的態(tài)度尚且是嚴(yán)肅的，并能發(fā)現(xiàn)歷史過程的個別真理，但由于它是唯心史觀，不可能揭示歷史發(fā)展的規(guī)律。在這一點上，歷史虛無主義連最起碼的學(xué)術(shù)道德都不具備，他們進(jìn)行研究不是從最基本的歷史事實出發(fā)，而是依據(jù)一定的政治目的對歷史進(jìn)行虛構(gòu)、夸大和演繹。新時期泛起的歷史虛無主義思潮，雖然人數(shù)不多，有的是屬于一時迷誤的盲從者，有的是屬于學(xué)術(shù)研究中的錯誤觀點，但就其主體部分來說，則是自覺地以共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的反對派、“推墻派”自居，在“學(xué)術(shù)研究”的名義下，按照他們的政治訴求來進(jìn)行所謂的“反思?xì)v史”“重寫歷史”。也有學(xué)者指出，歷史虛無主義抱有明確的政治意圖，反對黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義制度，本質(zhì)上是一種反動的政治思潮。盡管它打著學(xué)術(shù)旗號，尤其是歷史學(xué)旗號，但不是學(xué)術(shù)思潮。我們和歷史虛無主義的分歧，本質(zhì)上是政治分歧，是中國舉什么旗、走什么路的分歧。因此，馬克思主義學(xué)術(shù)與歷史虛無主義的分歧是不可調(diào)和的，必須與之展開堅決的斗爭。
三、旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，打贏這場“沒有硝煙的新的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”
與會者指出，對歷史虛無主義的批判是“一場沒有硝煙的新的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”。國史研究應(yīng)該敢于站在史學(xué)斗爭的前線，敢于旗幟鮮明地同歷史虛無主義作斗爭，敢于理直氣壯地維護(hù)中華人民共和國的尊嚴(yán)。主要提出了以下幾個方面的對策、建議。
1批駁和反對歷史虛無主義要具體化、精準(zhǔn)化。對歷史虛無主義進(jìn)行宏觀的理論剖析和揭露，無疑是非常必要的，但同時還要結(jié)合史實的層面，通過精準(zhǔn)的實證研究來揭露歷史虛無主義敘事中的“硬傷”。即把它“虛無”的主要歷史節(jié)點等信息逐一或集中進(jìn)行研究，針鋒相對、有理有據(jù)地把確鑿的史實講清楚，從一個個具體問題入手，一一戳破它存在的謬誤之處，積小勝為大勝。缺乏這種解決問題的精準(zhǔn)個案研究，單純高屋建瓴地提出空泛的原則和口號，是難以從根本上有效解決問題的。在研討會上，有學(xué)者以“書記獨裁”和“毛澤東送毛岸英上朝鮮戰(zhàn)場是為了鍍金”兩個歪曲歷史真相的歷史虛無主義個案為例，具體分析了歷史虛無主義者是如何罔顧歷史事實，僅憑自己的想象和主觀好惡，隨意對歷史進(jìn)行虛構(gòu)和編造的，正代表了這樣一種研究范例。當(dāng)前在黨史國史領(lǐng)域還存在很多類似的以歪曲、虛無等手法混淆視聽的歷史虛無主義現(xiàn)象，如果這些不實細(xì)節(jié)不被指正，歷史事實得不到澄清，利用網(wǎng)絡(luò)在社會上廣泛傳播后不僅會以假亂真，而且經(jīng)持續(xù)發(fā)酵后將對國家意識形態(tài)安全產(chǎn)生威脅。
2構(gòu)建反對歷史虛無主義的基本理論框架、體系。正如學(xué)科建設(shè)需要基本理論做支撐一樣，深入地批判和反對歷史虛無主義也需要一套相應(yīng)的系統(tǒng)理論。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視意識形態(tài)工作，對歷史虛無主義斗爭面臨的新形勢、歷史虛無主義的本質(zhì)和表現(xiàn)、反對歷史虛無主義的工作方法等一系列問題，都作出了科學(xué)精辟的回答，并提出了旗幟鮮明地反對歷史虛無主義這一重大課題。作為重大課題，它需要有一套相應(yīng)的、成熟的理論體系做學(xué)理支撐。歷史虛無主義本身是一個怎樣的理論體系和話語體系？批判和反對歷史虛無主義又需要怎樣的一套理論和話語？這都是需要我們認(rèn)真進(jìn)行科學(xué)界定和系統(tǒng)總結(jié)的重要問題。尤其是后者，只有建立起反對歷史虛無主義的基本理論框架、體系，才能形成對這一問題的基本定位和清晰認(rèn)識，包括厘清歷史虛無主義批判的概念、對象、性質(zhì)、內(nèi)容、功能以及與各種錯誤思潮的關(guān)系等。
3拓展對歷史虛無主義的研究視野。一是批駁、反對歷史虛無主義要有國際視野。周新城在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，對歷史虛無主義的研究不能局限于國內(nèi)，還要放寬到國際，認(rèn)真研究國際共產(chǎn)主義中的歷史虛無主義，總結(jié)蘇聯(lián)向資本主義演變的規(guī)律，從中汲取教訓(xùn)。不能簡單否定蘇聯(lián)社會主義模式，更不能否定馬克思主義基本原則和放棄共產(chǎn)主義的理想和信念，因為它直接關(guān)系到我國曾經(jīng)走過的道路究竟對不對、今后應(yīng)該往哪里走的問題。二是要注重跨學(xué)科研究。不同的學(xué)科從不同的角度豐富并加深了我們對歷史的認(rèn)識，借鑒和運用不同學(xué)科或相關(guān)學(xué)科的理論、成果和技術(shù)手段，越來越成為我們認(rèn)識歷史的重要途徑和方法，從而為我們深入批駁和克服歷史虛無主義提供了嶄新的視角和強(qiáng)有力的論據(jù)。三是破立結(jié)合。國史研究一方面要對歷史虛無主義的本質(zhì)和危害進(jìn)行揭露和批判，另一方面也要注重建構(gòu)，善于把中國革命、建設(shè)和改革開放事業(yè)，尤其是中國特色社會主義道路所取得的巨大成就，向社會廣為傳播。中國的自信來源于人民、來源于實踐，來源于真理。改革開放近40年，國家由一個貧窮落后的社會迅速發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，初步實現(xiàn)了國家的繁榮和富強(qiáng)，國際地位日益提高，這些不爭的事實從另外一個側(cè)面佐證了歷史虛無主義言論的荒謬性。
4創(chuàng)新黨史國史教育模式。防范、抵制歷史虛無主義等錯誤思潮，教育引導(dǎo)是基礎(chǔ)。近幾年歷史虛無主義不斷翻新花樣以吸人眼球，傳統(tǒng)教育模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。有學(xué)者指出，雖然在專業(yè)人士看來歷史虛無主義的“手法”和本質(zhì)非常清晰，但社會群眾尤其是青少年卻對之缺乏深入了解，易受感染，必須與時俱進(jìn)地創(chuàng)新黨史國史宣傳教育方式。一方面，要以人民群眾喜聞樂見的方式和方法增強(qiáng)黨史教育效果，組織力量精心編寫高質(zhì)量的、適合人民大眾閱讀的黨史國史教材和讀物，播放類似《國家記憶》這樣的講述黨的奮斗史、創(chuàng)業(yè)史、中國特色社會主義探索史和改革開放進(jìn)程史的黨史國史題材的紀(jì)錄片，組織青少年瞻仰革命遺址、革命博物館和革命紀(jì)念館等，在對歷史的學(xué)習(xí)和教育中匡正人們的價值判斷和價值取向。另一方面，要充分發(fā)揮現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體的作用，廣泛建立圖文并茂、瀏覽便捷、更新及時的黨史國史教育專門網(wǎng)站，各主流網(wǎng)站應(yīng)多設(shè)“讀史求實”“談往閱今”等歷史欄目，使其成為防范歷史虛無主義的堅強(qiáng)陣地。此外，在歷史知識的教育和普及方面，黨史國史工作者應(yīng)主動參與歷史知識社會化、網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程，敢于和善于利用新興媒體引導(dǎo)人們用正確的歷史觀來認(rèn)識歷史。
與會者提出，在斗爭中還需要防止另一種錯誤傾向，即進(jìn)行空泛、簡單的批判，將各種錯誤觀點一并攏進(jìn)歷史虛無主義的筐子里。這種做法即使出發(fā)點是好的，也往往達(dá)不到好的效果，容易被反批為“戴帽子”，影響批駁歷史虛無主義的效果。
四、推進(jìn)國史研究話語權(quán)建設(shè)，增強(qiáng)國史研究宣傳、教育和傳播能力
國史研究是構(gòu)建國家主流意識形態(tài)的重要領(lǐng)域，對于增強(qiáng)中國特色社會主義的“四個自信”發(fā)揮著極其重要的作用。國史研究話語權(quán)的極端重要性，使其成為中西方意識形態(tài)斗爭的前沿陣地。歷史虛無主義思潮正是把黨史國史作為重要突破口，通過詆毀中國革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程與成就，夸大或捏造歷史上的失誤、挫折與錯誤，把社會主義事業(yè)說得一團(tuán)漆黑，妄圖重新構(gòu)建關(guān)于黨史國史的“新話語體系”。在國際上，他們不斷制造關(guān)于當(dāng)代中國的負(fù)面話語，集中體現(xiàn)在所謂的“中國威脅論”“中國崩潰論”“新殖民主義論”等各種論調(diào)中，中國的發(fā)展常?！氨幻枋觥薄氨唤?gòu)”，國史主流話語體系面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。
與會者認(rèn)為，加強(qiáng)國史研究話語權(quán)和話語體系建設(shè)，有利于捍衛(wèi)馬克思主義意識形態(tài)，傳播正能量，增強(qiáng)全國各族人民的共同思想基礎(chǔ)，在國際上講好中國故事，傳播好中國聲音和中國立場。
首先，國史研究要堅持以唯物史觀為根本指導(dǎo)。國史話語權(quán)的斗爭，從根本上說是歷史觀之爭，始終堅持馬克思主義的歷史觀是牢牢掌握意識形態(tài)工作話語權(quán)的根本。張國祚指出，蘇聯(lián)解體、東歐劇變,原因是多方面的,最根本的是執(zhí)政黨喪失了馬克思主義的話語權(quán)，因而失去理論和輿論的支持。在黨的十九大即將召開之際，各種思潮相互激蕩、交織，國史研究只有加強(qiáng)馬克思主義的話語權(quán)建設(shè)，才能對歷史虛無主義等錯誤思潮進(jìn)行徹底揭露和批判，否則就會落入它們的理論陷阱，國家被抹黑，“四個自信”也就無從說起。
其次，加強(qiáng)國史的記述和研究。宋月紅指出，大力推進(jìn)黨史國史編修，加強(qiáng)黨史國史高端智庫與對策研究，有利于在歷史與現(xiàn)實、理論與實踐的結(jié)合上，科學(xué)揭示黨史國史的主題與主線、主流與本質(zhì)。面對歷史虛無主義等錯誤思潮對黨史國史的嚴(yán)重歪曲和否定，必須以國家的意志、政府的力量和社會的參與，大力推進(jìn)黨史國史編修事業(yè)，切實把黨史國史作為黨、國家、人民和中華民族安身立命的基礎(chǔ)，自覺維護(hù)好、運用好和傳承好。
再次，加強(qiáng)國史的社會傳播和普及能力。改進(jìn)國史研究在社會傳播中不接地氣、比較被動的傳播方式，通過精心設(shè)計國家重大問題，以及社會群眾密切關(guān)注的熱點話題，增強(qiáng)他們對主流國史話語的認(rèn)同。同時，要打造多樣化的傳播渠道和平臺。新媒體時代，話語權(quán)建設(shè)已不再局限于借助筆墨和書本,移動電視、手機(jī)微信、微博、論壇等新興媒介成為非常重要的話語平臺。國史研究在繼續(xù)用好傳統(tǒng)媒體的同時還要運用好這些新興媒體、新平臺，適應(yīng)新興媒體即時傳播、海量傳播的特點，用全新的互聯(lián)網(wǎng)思維來謀劃和推動國史研究主流話語權(quán)的建設(shè)，不斷占領(lǐng)輿論傳播的話語制高點。
最后，善于講好中國故事。中國的改革開放事業(yè)取得了連西方都為之驚嘆的發(fā)展成就，但卻缺乏應(yīng)有的自信，其中一個重要體現(xiàn)就是話語權(quán)的缺失。國史研究應(yīng)牢固堅持道路、理論、制度自信，重拾文化自信，逐步建立自身的話語體系，打破西方對話語權(quán)的壟斷，深刻闡明中國道路、中國經(jīng)驗、中國制度的成功經(jīng)驗和鮮明特色，向世界講述一個真實的處于發(fā)展變化中的中國。在講故事方式上，不能有故事、沒中國，也不能有中國、沒故事，既要在國際社會構(gòu)建客觀、生動、立體的發(fā)展歷程，也要以融通中外的概念、術(shù)語和范式進(jìn)行表達(dá)，引起國際共鳴。國史研究在正面宣傳積極的國家形象的同時，又要與國際上抹黑中國、否定馬克思主義的各種錯誤思潮和論調(diào)進(jìn)行斗爭，及時組織研究力量對其歪曲之處給予回應(yīng)和批駁，澄清謬誤，增強(qiáng)人們對中國特色社會主義道路的信心，并為改革開放事業(yè)的發(fā)展?fàn)I造有利的國際輿論環(huán)境。
（孫欽梅系中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所助理研究員）
