郭瑞敏
張友漁是著名國內(nèi)外的學者，以法學、政治學、新聞學研究著稱，還是知名的日本問題專家。他19世紀20年代就加入了中國共產(chǎn)黨，是黨內(nèi)的高級領(lǐng)導干部和高級知識分子。建國前，他活躍于新聞界，是記者、編輯、主筆、社長；執(zhí)教于多所大學，教授新聞學；出沒于各種政治舞臺，秘密地進行國民黨上層人士和左翼文化人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作、情報工作。他曾被捕過，也兩次避居日本?？箲?zhàn)時期在重慶，特別是在《新華日報》，他寫作了大量關(guān)于民主憲政的文章，涉及民主、自由、法治、人權(quán)等重大的理論和實踐問題，這些文字是張友漁學術(shù)生活和思想歷程的重要篇章，是他們那一代人思考和追求的生動記錄，也是中國民主憲政發(fā)展史上不可或缺的重要階段，理解它們也就能理解現(xiàn)今的生活。
一、赴渝前的早年經(jīng)歷：從聰慧少年到青年革命者
張友漁，男，1899年1月生于山西省靈石縣，其父是晚清秀才，在家教私塾為業(yè)，民國后任縣模范小學校長兼語文教員。張家有土地十來畝，每年收租二三石，加上教書薪金，家境尚可，張友漁喜買書讀，其父從不反對。張友漁五歲開始在其父的私塾里讀四書五經(jīng)，沒有上過小學英文（中學時他學了英文，大學說日文是第二外語），算術(shù)是用弟弟的高等小學課本自學的。張父忙于小學回不了家時，張友漁就成了私塾的“代職教師”。張友漁說家庭對自己一生有深刻的影響：生活節(jié)儉；讀經(jīng)史子集、詩詞歌賦、類書小說；既喜杜甫的憂國憂民，也喜《水滸傳》中好漢們的“替天行道”，還喜《莊子》、《列子》、《左傳》、《孟子》之氣勢澎湃和邏輯性。在天津經(jīng)商的堂兄經(jīng)常寄來《益世報》，而閻錫山為建設(shè)“模范省”，在各縣設(shè)有閱報室，讀報了解時事成了張友漁的生活之重心，關(guān)心時事超過一切。這也是因為，科舉廢除后，考試“經(jīng)義”，增加“策論”，造成了讀書人普遍注意政治時事的傾向。[1]
1918年，張友漁之弟高小畢業(yè)，兩人上太原，一起考上山西省立第一中學和山西省立第一師范學校。因師范供給食宿、課本，每年兩套制服一套棉大衣，張友漁就讀了師范。1923年夏，張友漁畢業(yè)，靠著縣政府給的參觀費40元到了北京，適值高校招生，于是投考，上了國立北京法政大學。第一師范的學生有投稿的風氣，張友漁也投稿，有新聞、論文，也有詩詞、短篇小說。稿費成了張友漁大學開銷的來源，也使得他可以繼續(xù)進舊書店買舊書，他后來說他的“知識學問，好多都是從舊紙堆中得來的”。[2]
讀師范時，張友漁和同學高沐鴻成立了共進學社，出版刊物《共鳴》，文章只要反帝反封建就可入選，而不論作者信仰共產(chǎn)主義、還是各種社會主義、三民主義、改良主義、自由主義。太原提倡社會主義的教授鄧初民等人，組織新覺路社，出版刊物《新覺路》，張友漁參加了該組織，發(fā)表了提倡基爾特社會主義的論文。[3]
盡管有著較為完整的學歷，但張友漁不認為自己是按部就班地從正規(guī)學校教育出來的，而是靠課外自學得到日后所掌握的一些知識和本領(lǐng)，讀法政大學時并不經(jīng)常聽課。他總結(jié)自己的學習特點：一是重思考，不太重記憶，而這得益于私塾的“回講制度”；二是注重聯(lián)系實際，從小注意“經(jīng)世致用”，總想在書中找到解決現(xiàn)實問題的答案。他認為宋儒理學迂腐不切實際，而喜顧亭林、黃宗羲、王夫之的作品，黃宗羲斥君主專制制度為“天下之大害”，倡有“治法而后有治人”；顧炎武的“引古以籌今”、“因事以制宜”、以“眾治”代替“獨治”，他都引以為是。他說：“學習是為了致用，為了工作，為了戰(zhàn)斗，為了寫出更多更好的東西。為了工作和戰(zhàn)斗更有成效，就需要更多地占有多方面的知識”。他還說“他的學問是新聞記者的學問，博，也許是博，但并不怎么深，不怎么專，用古人的話說是‘襪線之學’，不成系統(tǒng)?！盵4]
還在讀師范時，張友漁就給《山西畫報》、《并州新報》、《唐風報》、《晉陽日報》撰稿，作訪員、特約記者，還代理過《并州新報》的總編輯。讀法政大學時，他擔任《并州新報》駐京記者，還給北京各報寫稿，給上海、武漢的報紙擔任特約記者，以及擔任《世界日報》的編輯、主筆?？梢哉f，大學時，張友漁就是一個新聞界人士了。盡管專業(yè)是法學，他對法律卻并不信仰，寫于1926年4月15日的《糾纏不清的法律問題》表明了這一點。對于三一八慘案人們循法律途徑解決，張友漁不以為然，他寫道：“什么合法政府，不合法政府，恢復憲法，恢復約法，黑法，白法，長法，短法，鬧得人們耳聾眼花了?！薄捌鹪V，起訴，原是‘大事化小，小事化了’的無聊而有趣的做法”。他認為追究法律責任是“拋開政治問題，?？糠山鉀Q了”，另主張“現(xiàn)在兇手們已逃入東交民巷了，我們應速向日本使館，把他要來，一刀一刀割死，哪有工夫更講法律問題呢？”最后，他嘆道：“喂，糾纏不清的法律問題，我真厭聞了?！盵5]不難理解，直到抗戰(zhàn)時期，新聞學而不是法學是張友漁所關(guān)注的。
在新聞界發(fā)展的同時，張友漁的政治傾向和黨派立場形成了。與大多數(shù)左翼人士的政治和思想歷程并無二致，張友漁也是年少讀《論語》、《孟子》，信仰孔子“治國安邦”之策，信服孟子的“民為貴、社稷次之，君為輕”。爾后，康梁學說讓他接受了改良主義，直到“五四”時期，梁啟超信仰的“我愛我?guī)煟鼝壅胬怼边€是張友漁所欣賞的。國民革命來臨，張友漁又成為三民主義的信徒，并于孫中山北上的1924年加入中國國民黨。在這一時期，他接觸社會主義，更是傾向于費邊社社會主義。而在1923年之前，當北大學生高君宇假期回太原，約集彭真等幾個人成立馬克思主義小組，第一師范的一些學生也有參加，張友漁既知情，也很敬佩他們，但思想上與他們保持了很大距離。張友漁加入的是國民黨右派團體孫文主義學會，他說這是因為法政大學里這派學生占有一定的數(shù)量，他們又積極反對北洋軍閥政府；另一方面，是他并不了解共產(chǎn)黨，對之有所疑慮。后來，國民黨右派的主張、蔣介石的反革命立場、馬列主義著作和俄國十月革命及蘇聯(lián)建設(shè)的書刊，這一切讓張友漁在思想上和政治上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，于是和侯外廬一道轉(zhuǎn)入李大釗領(lǐng)導的國民黨左派（國共聯(lián)合的）北京市地下組織。轉(zhuǎn)向左派之時，他作為三個出資人之一，接辦了《國民晚報》以之為國民黨左派市委的（也是共產(chǎn)黨的）宣傳工具；同時給武漢國民黨左派機關(guān)報《中山日報》寫特約通訊，這樣他成為了政治人和新聞人的合體。但他政治上邁出的決定性一步，是在1927年4月李大釗等人就義后的白色恐怖中，于6月加入中國共產(chǎn)黨，時年28歲。[6]從此之后，共產(chǎn)黨人的政治身份是張友漁政治活動、學術(shù)活動和新聞活動的基石，盡管長期不為外界所知。
在抵達戰(zhàn)時陪都重慶時，張友漁的公開身份是學者、大學左派教授、新聞人，以及1936年秋成立的華北救國聯(lián)合會中的左派文化人。之前，他先后在北平大學法商學院、燕京大學、中國大學、中法大學任教授，還是民國大學新聞系主任。1927年11月被捕，1928年春被保釋出獄后，張友漁前往天津，由中共北方局領(lǐng)導從事地下黨活動，這期間，他任《泰晤士報》總編輯，又在原《泰晤士報》總編輯陸少游辦的京津通訊社翻譯日文報紙上關(guān)于北伐的消息，還進入閻錫山掌握的天津市政府任新聞科長。1930年底，在天津市政權(quán)移轉(zhuǎn)張學良的前夕，張友漁力促釋放了關(guān)在“臨時自新營”的中共人士，因此，奉軍一進天津，他就避住法租界六國飯店，之后更遠走日本，第一次旅居日本。[7]1931年九一八事變后，張友漁回到北平，這時期，他的黨內(nèi)關(guān)系屬特科系統(tǒng)；在報人成舍我的《世界日報》當主筆寫社論，同時在燕京大學新聞系和民國大學新聞系教書。由于張學良對人直言張友漁是共產(chǎn)黨，成舍我只好讓張友漁到東京做駐日記者，給《世界日報》寫通訊，他第二次旅居日本。兩次旅日經(jīng)歷和中日關(guān)系全面、持續(xù)的緊張、惡化，使得日本問題成了張友漁政治時事的關(guān)注點。新聞學則是張友漁的另一個關(guān)注點，這與他很早就投身新聞事業(yè)和對法律絕望有關(guān)，1933年出版了專著《日本新聞發(fā)達史》，1935年出版了專著《新聞之理論與現(xiàn)實》。日后，他頗為自豪他“公開提出‘新聞是階級斗爭的工具’這一馬克思主義論點，這在當時的中國，可以說是創(chuàng)舉。”[8]這一觀點是從日本左翼新聞人愛國社會主義的佐野學為日本《無產(chǎn)者新聞》寫的《發(fā)刊詞》中“新聞，為偉大的階級的武器”一語發(fā)展而來。[9]1934年夏，發(fā)表在北平《世界日報》的在民國大學的講演辭《政治與報紙》中，張友漁直指“實行統(tǒng)治思想的方法，……最有效的，要首數(shù)報紙。”“政治是支配者對被支配者統(tǒng)治的工具，而報紙尤其‘御用新聞’，也便是這種統(tǒng)治工具的一方面——在思想的統(tǒng)治上。而‘反抗新聞’呢？卻正是同一統(tǒng)治工具的反作用。如其政治上的反抗勢力，得到成功，則‘反抗新聞’一變而為‘御用新聞’了?！薄扒f勿以為報紙是公正的東西，只應該認清哪個是‘御用’的，哪個是‘反抗’的。須知根本上沒有中立或超然的報紙?！盵10]學術(shù)、教學、新聞工作之外，張友漁對國民黨上層軍政人員、文化界上層人士及民主黨派進行統(tǒng)戰(zhàn)工作，之前和之后，做過馮玉祥、閻錫山、傅作義、李宗仁、李濟深、張瀾、劉文輝、韓復榘、石友三等人的工作。1937年“盧溝橋事變”后，8月6日平津通車，張友漁等從北平撤往天津英法租界，準備乘8月12日開往上海的英國輪船恒生號回到內(nèi)地，已沖出大沽口航行到渤海，但因戰(zhàn)事上海、青島均無法靠岸，只好在煙臺海面換乘小舢板登岸，最后張友漁等人被先后被山東省主席韓復榘接往濟南。由于北方局機關(guān)和華北聯(lián)絡局已撤往太原，張友漁就從濟南去太原向劉少奇請示工作，之后被任命為華北局山東聯(lián)絡局書記，回濟南領(lǐng)導山東地區(qū)的情報和統(tǒng)戰(zhàn)工作。1937年底，濟南失守撤到開封后，張友漁到武漢請示周恩來，之后改任武漢的長江局直屬的豫魯聯(lián)絡局書記，負責豫魯兩省的有關(guān)工作，由周恩來和李克農(nóng)直接領(lǐng)導。華北聯(lián)絡局在山東做了大量的上層統(tǒng)戰(zhàn)工作，和韓復榘結(jié)盟抗日，在韓復榘的第三集團軍開辦了政治工作人員訓練班以培訓動員民眾的干部，張友漁擔任教官，培訓學員1500余人分派山東各地，為魯西北抗日根據(jù)地的建立和八路軍115師主力入魯?shù)於嘶A(chǔ)。[11]1938年四五月間，受周恩來指派，張友漁到石友三部隊做統(tǒng)戰(zhàn)工作，任石友三的六十九軍政治部部長。是年冬，石友三倒向蔣介石，調(diào)往河北任冀察戰(zhàn)區(qū)副司令官兼察哈爾省主席，六十九軍政治部改組，張友漁和政治部各級主要干部到重慶“中央訓練團”輪訓，于是他和二三十名干部一起回到重慶，時為1939年3月。[12]
二、一回重慶：投身民主憲政運動
回到重慶，張友漁經(jīng)妻子韓幽桐聯(lián)系，到設(shè)在棉花巷的南方局匯報工作。先見秦邦憲，再面負責統(tǒng)戰(zhàn)工作的董必武，最后在向周恩來匯報了工作后，由周恩來決定，參加國民政府新設(shè)立的戰(zhàn)地黨政委員會，掛一個設(shè)計委員的名義作為掩護，做李濟深、馮玉祥等人的統(tǒng)戰(zhàn)工作，并以進步文化人的面目出現(xiàn)，搞文化運動、民主運動，主要是以華北救國會領(lǐng)導人之一的身份，參加以沈鈞儒、鄒韜奮為首的救國會，在該組織起核心作用；在鄒韜奮主辦的周刊《全民抗戰(zhàn)》發(fā)表文章，開始主要反映敵后斗爭，稍后側(cè)重民主憲政（這些文章1946年編為《中國憲政論》出版）。1939年9月，國民參政會第四次會議召開，張友漁和鄒韜奮、張申府、沙千里、錢俊瑞等共同撰寫了《我們對于五五憲草的意見》，由救國會中的參政員沈鈞儒、鄒韜奮、張申府作為爭取民主憲政的建議提交會議。后該文由救國會的“生活書店”以小冊子出版。張友漁也為董必武在參政會的發(fā)言稿提供資料和意見。在董必武的推動和領(lǐng)導下，各黨派、各界人士組織起憲政促進會，掀起大規(guī)模的憲政運動，張友漁參加了這個運動的領(lǐng)導核心，并和左舜生、張申府等共同起草了宣言。[13]
在此時，內(nèi)遷重慶、已為孔祥熙系的原上海大報《時事新報》因故改組，董必武認為是個機會，決定讓張友漁進入該報，利用它宣傳國共合作、團結(jié)、民主、抗戰(zhàn)。通過孔祥熙的高級幕僚余心清向《時事新報》新任總經(jīng)理張萬里推薦，張友漁進入位于李子壩的《時事新報》任總主筆。由于時任國民政府行政院長的孔祥熙樂見宣傳國共合作、團結(jié)抗戰(zhàn)，張萬里想使《時事新報》表現(xiàn)進步，也支持張友漁所寫的社論。直接利用國民黨的報紙進行工作，張友漁自認是其報紙工作中別開生面的一段歷史。它因時局所促，也為時局所終：1941年1月“皖南事變”后，張友漁離開了《時事新報》，在南方局的布置下遠走香港。[14]
在重慶的這一段時間里，張友漁就團結(jié)、抗戰(zhàn)、民主憲政、國際問題特別是日本問題，寫作、修改、審核了大量的文章。來重慶之前，緊跟時局，張友漁開始寫作憲政問題，法學出身的他先前鐘情于新聞學。1937年的《我們需要怎樣的國民大會——評國民大會組織法和代表大會選舉法》全面分析了國民大會代表產(chǎn)生的方式方法，批評當局操縱和包辦之下的是“御用的國民會議”，國民大會組織法和選舉法體現(xiàn)了“黨部操縱，政府包辦”的精神：國民黨中央執(zhí)行委員、中央監(jiān)察委員為國民大會當然代表，是不要選舉，將國家公器用于賞賜；將反對政府混同于反對國家，以“背叛國民政府”的罪名制造政治犯以維系國民黨一黨專政的黨國體制，政治問題法律解決；選擇性使用區(qū)域選舉和職業(yè)選舉、“無記名單記法”和“記名連記法”；黨部和政府嚴密控制職業(yè)團體和推選制度，取消人民的選擇自由；被選舉人年齡和職業(yè)的限制使得國民大會變?yōu)楸Ｊ貏萘Φ募瘓F；以人口比例計算農(nóng)會代表名額低于工會代表名額，農(nóng)會本身大多又不是真正的農(nóng)民團體。[15]這些批評涵蓋民主憲政的許多程序性問題，是對國民大會代表的產(chǎn)生方法是否符合民主政治進行審視。的確，程序性問題并非可有可無，而且這些程序性問題都是實質(zhì)性的程序問題，將表現(xiàn)和限定實質(zhì)性問題。此后民主憲政運動實際上也是圍繞程序性問題側(cè)重不同地展開。另外，張友漁常常引證列寧、斯大林，是他的論述的一個基本方法。這篇文章是張友漁戰(zhàn)時民主憲政論述的先聲。
國民參政會第四次會議通過“請政府明令定期召集國民大會，制定憲法，實行憲政案”后，戰(zhàn)時的重慶進入一個憲政運動的高潮。國民參政會是根據(jù)國民黨政府1938年《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》決議案第12款成立的，作為特殊的戰(zhàn)時機構(gòu)，它負責在戰(zhàn)爭問題和國家建設(shè)問題上向政府建言獻策，實際上，它成為當時的各黨派之間的對話與合作平臺。在憲政運動中，張友漁承續(xù)兩年多之前的憲政論述，發(fā)表一系列文章，為實行憲政鼓動不已，系統(tǒng)地表達了民主憲政運動中中共方面的立場和觀點。1939年10月28日這天，張友漁就發(fā)表了兩篇文章：《國民黨與憲政運動》和《世界憲政運動的幾個類型》。在前文，他從國民黨的革命歷史和革命目的、國民黨的歷史文獻、孫中山的革命活動人手，探討了政黨與憲政的關(guān)系。他引用孫中山的觀點立論和批駁反對“實施憲政的頑固分子”：“順乎世界的潮流，非用民權(quán)不可”。“政治上的憲法，就是支配人事的大機器”；“講政治，就是要把機器給予人民”；“以黨治國，并不是用本黨的黨員治國，是用本黨的主義治國”，因此，所謂“以黨治國”的制度，原不過是實現(xiàn)民主政治的最初階段，它本身不是和“憲政”相對立的，具有長期性的政治制度。而“用主義治國”的目的，并不是要把國家做為國民黨的私產(chǎn)，而是要使“人民受四權(quán)使用的訓練，完畢其國民之義務，誓行革命之主義”，以便進而實行直接民權(quán)，實現(xiàn)真正的民主政治。[16]援引孫中山和國民黨的歷史文獻，是張友漁論述民主憲政問題時采用的又一個基本方法和策略，這是因為它們的內(nèi)容都具有不同程度的左派傾向，而且孫中山之被偶像化，自稱中山信徒的國民黨人難以否定孫中山，自然就不便反駁張友漁的論點。
后文發(fā)表在《新蜀報》上，文章認為，憲政運動是世界各國歷史上都要經(jīng)歷的一個過程：經(jīng)過這一過程，落后的政治形態(tài)，才能走向進步的政治形態(tài)；封建國家，才能發(fā)展為進步的資本主義或社會主義的國家。中國的憲政運動，不過是整個世界憲政運動的一部分。張友漁區(qū)分出五個類型的憲政運動：英日類型、法美類型、德國類型、蘇聯(lián)類型、半殖民地和殖民地類型；中國大體上屬于最后一個類型，時下的中國憲政運動，“也不僅是對內(nèi)的民主運動，同時也是對外的民族運動，尤其在抗戰(zhàn)的今日，憲政運動，固然它的本身，便是民眾要求的目的，而同時，也是爭取抗戰(zhàn)勝利的手段。從而擔當這一運動的責任的，也不單是某一特定階層，而是全國民眾?！盵17]實行憲政有利于抗戰(zhàn)有利于勝利，是張友漁論述民主憲政問題是采取的又一個方法和策略，這樣做的好處是能夠直觀打動人，缺陷卻是致命的：民主憲政不具有了絕對價值和最高價值，貶低為工具性的和從屬性的；后果可能是民族主義盛行，民主憲政卻被棄之一旁，最后民主主義演變成民族主義或民粹主義。
同年11月25日發(fā)表在《全民抗戰(zhàn)》上的《國民大會的性質(zhì)和任務》，提出說面臨的問題是“將召集怎樣性質(zhì)的國民大會，和這個國民大會將擔負著什么任務?！睆堄褲O指出：“依《國民參政會第四次大會閉會詞》，對于召集國民大會的說明，是一方面為了‘提高民權(quán)’，他方面為了‘適應抗戰(zhàn)’，因而它是兼有‘制憲’和‘解決實際問題’二種性質(zhì)的國民大會”[18]文中，對國民大會的任務的論述，與對國民大會的性質(zhì)的論述是一樣的，并且將其與國民大會的職權(quán)等同。造成這種混亂的原因在于，文中區(qū)分了位列治國機關(guān)系統(tǒng)中的、五權(quán)之一的國民大會和地方自治完成后決定憲法的國民大會。然而，這種區(qū)分卻并不是關(guān)鍵，因為憲法與制憲的國民大會是一個雞與蛋的問題，真正的問題在于：人民是否先于憲法、憲法是否是一切生活的最高權(quán)威；憲政提供政權(quán)的合法性，政權(quán)出之于憲政；相反，暴力只能得到暴政，否則暴徒即可稱王。憲法及法律具有的是拘束力和強制力，而非暴力。
同年12月9日的《關(guān)于國民大會組織法和代表選舉法的意見》一文，強調(diào)了普選制，即普通、平等、秘密、直接的選舉制度。張友漁認為，中國產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，交通不便利，半封建性又使得職業(yè)利害并不能超過地域利害，因此，職業(yè)選舉可補助而不能代替或并重于區(qū)域選舉。
1940年1月1日發(fā)表在《中蘇文化》第5卷第1期的《中國憲政運動之史的發(fā)展》，將憲政運動定義為“實現(xiàn)立憲政治的運動。而所謂立憲政治，實質(zhì)上，就是民主政治；憲政運動，也就是民主運動?！薄耙簿褪欠椽毑?，反專制，反封建的民主政治運動。”張友漁指出：憲政運動的產(chǎn)生、發(fā)展和成功都是有一定的客觀條件和社會基礎(chǔ)的，“其產(chǎn)生主要是以資本主義成分在社會內(nèi)部已經(jīng)存在和發(fā)展這一事實為基礎(chǔ)的；而它的能否發(fā)展和成功，也是以資產(chǎn)階級的力量的強弱、大小、以及它的斗爭態(tài)度的堅決與否為條件。沒有資本主義的存在和發(fā)展，憲政運動不會發(fā)生，縱使發(fā)生，也不會成功?！敝袊鴳椪\動產(chǎn)生的原因，是“由于受了外來的帝國主義的侵略的威脅，才更加感覺到反對封建制度的必要，亦即為了要反對帝國主義，才更加要反對封建制度。因而中國憲政運動自始便包含著反封建和反帝國主義兩重意義，甚至可以說，它的主要的動機，是反對帝國主義?！彼姓J，憲政運動的主要意義“總還是在對內(nèi)，而不在對外?！比欢爸袊鴧s不是這樣，與其說是偏重對內(nèi)，毋寧說是偏重對外，至少，也是對內(nèi)和對外并重?！彼J為，處于戰(zhàn)時的憲政運動是中國憲政運動的第三個階段：它保障和鞏固、發(fā)展和擴大革命成果，是由下而上，和由上而下的憲政運動，憲政實施的方法、步驟和時期從1930年10月蔣介石電請國民黨中央召集國民大會準備實施憲政時便已提上了日程。它的特點是：（1）“它是和抗戰(zhàn)分不開的。因為實行憲政，原是為了幫助抗戰(zhàn)勝利，而鞏固憲政，則又有賴于抗戰(zhàn)的勝利；”“民主政治為打倒日本帝國主義之手段，而打倒日本帝國主義，則又為民主政治的最后障礙。”（2）“它是政府和民眾打成一片的運動。因為實施憲政，既為政府和民眾的共同要求，則憲政運動，自亦為政府和民眾的共同行動。民眾在這一次運動中，不應含有反對政府的意思，而政府也不應對于這一運動，抱著疑慮的態(tài)度。”[19]張友漁準確描述了中國憲政運動的發(fā)軔，但是，他卻沒有解釋：在缺乏社會基礎(chǔ)的情況下，中國民主憲政如何能得以實現(xiàn)；如何保證鼓吹民主憲政是出于信仰。他對此也不持疑慮：對外的民族主義將扭曲或取消對內(nèi)的民主主義。同時，他不僅持民主憲政工具性觀念，還淡化憲政出于政治存在內(nèi)在緊張這一事實。然而，權(quán)力的壟斷者對此是了然于胸的，所以，他們常常不愿行憲政。強調(diào)憲政帶來朝野和諧性，這種策略顯然是出于緩解國民黨方面的焦慮。
同月27日發(fā)表的《憲政與憲政運動》，論述的路徑則是階級范疇，而非民族主義。張友漁認為，“凡是憲政就不是絕對專制政治，恰恰相反，它是專制政治的反對物?！钡J為民主立憲和君主立憲都不是“徹底的民主政治。拿斯大林憲法之下的蘇聯(lián)的民主政治來比較，過去的一切民主政治，都是非徹底的，甚至是反民主的?！辈⒁昧袑幒退勾罅值脑拋碚f明“無產(chǎn)階級民主比任何資產(chǎn)階級民主要民主百萬倍；蘇維埃政權(quán)比最民主的資產(chǎn)階級共和國要民主百萬倍?！彼€引用了孫中山的“若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也?！盵20]這些觀點是左派的平民主義。
2月13日發(fā)表的《憲政運動的方式與條件》，認為進行憲政運動有“革命的、戰(zhàn)斗的方式”和“改良的、妥協(xié)的方式”，前者是“有效的方式，是應該采取的方式”。例證是蘇聯(lián)從沙皇的專制政治到工農(nóng)民主的憲政最后到斯大林憲法下的憲政；而日本明治維新后憲政運動是失敗的。而“世界的潮流，由神權(quán)流到君權(quán)，由君權(quán)流到民權(quán)；現(xiàn)在流到了民權(quán)，便沒有方法可以反抗?！彼麛嘌詰?zhàn)后“為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具的‘近世各國所謂民權(quán)制度’”也要被“一般平民所共有”的憲法取而代之。[21]他重復了關(guān)于憲政運動發(fā)生的客觀條件的觀點，也仍然沒有觸及這個問題：中國社會的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實生活發(fā)展的狀況將如何影響并制約中國憲政運動。
4月13日發(fā)表的《憲法與憲政》詳細地論述了憲法的性質(zhì)。他從孫中山“憲法者，國家之構(gòu)成法，亦即人民權(quán)利之保障書也。”一語，定義“憲法是規(guī)定國家體制，政權(quán)組織，以及政府和人民相互之間的權(quán)利義務關(guān)系的基本法?！苯忉尩溃骸皯椃ǖ膬?nèi)容，是一方面規(guī)定國家的構(gòu)成，他方面保障人民的權(quán)利。所謂國家的構(gòu)成，就是國家體制（在社會主義的蘇聯(lián)，則連成為國家的基礎(chǔ)的社會制度也規(guī)定在憲法內(nèi)），政權(quán)組織（如依中山先生權(quán)能分開的學說，則主要是治權(quán)組織）；所謂保障人民的權(quán)利，則不外在憲法中明確規(guī)定政府和人民相互之間的權(quán)利義務關(guān)系?！?而“所謂國家體制和政權(quán)組織，不外是各種社會的力量的相互關(guān)系的具體表現(xiàn)，也就不外是政府和人民之間的相互關(guān)系的表現(xiàn)。”他正確地認識到，“保障人民的權(quán)利，實為憲法的最主要的任務，”“各國人民最初爭取憲政的主要目的，便在保障人權(quán)”。他強調(diào)，憲法是“強制的力”，是制裁違憲者的“力”。然而，事實上，憲法本身并不是制裁違憲者的“力”；法治政制下的司法權(quán)才是。張友漁全部的民主憲政論述忽視了法治和司法權(quán)。他引用的孫中山的話：“民國之民權(quán)，唯民國之國民乃能享之，必不輕授此權(quán)于反對民國之人，使得借以破壞民國。詳言之，則凡真正反對帝國主義之個人及團體，均得享有一切自由及權(quán)利；而凡賣國罔民以效忠于帝國主義及軍閥者，無論其為團體或個人，皆不得享有此等自由及權(quán)利。”可視為是人民民主專政理論的先行表述。關(guān)于憲法與憲政的關(guān)系，他認為，“憲法所規(guī)定的內(nèi)容就是事實上所實行的憲政，而事實上所實行的憲政就是憲法所規(guī)定的內(nèi)容；”“憲法是憲政的法律的表現(xiàn)，而憲政是憲法的實質(zhì)的內(nèi)容?！薄皯椃ㄖ荒鼙憩F(xiàn)、保障和在某種限度內(nèi)指導憲政而不能無中生有地創(chuàng)造憲政”。他斷言，“民約論者把憲法看做創(chuàng)造憲政的社會契約”，“完全是非科學的見解”。拒絕天賦權(quán)利的自然法哲學，必然拒絕憲政的社會契約論，但這就使得對人民自由權(quán)利的論述和保護難以完成。他贊同孫中山對中國立憲派的批評：把憲法當做萬應膏，要憑白紙黑字的憲法，改變已經(jīng)存在的事實，而不顧及何以實現(xiàn)憲法，何以運用憲法，何以擁護憲法；他認為，對于憲法本身而言，“憲政運動本身，便是‘爭取’，還不是‘已經(jīng)獲得’”。[22]其實，凡憲法上不存在的，就被視為是現(xiàn)實中不存在的，事實為何因此而被定義，這就是憲政運動為何進行之實質(zhì)所在。
張友漁在《時事新報》上發(fā)表的是鼓舞士氣，提振信心的抗戰(zhàn)主題，如1940年1月23日社評《和平招牌從此粉碎》，2月3日社評《要把“東亞新秩序”打成齏粉》，3月23日社評《日寇為什么捧汪逆上臺》、5月11日社評《敵國經(jīng)濟危機愈深刻化》、6月22日社評《法國失敗對于我們的教訓》。此外，他還寫了涉日的文章，如《辛亥革命與“日本”》（1939年10月1日）、《應給敵人以更大的打擊》（1940年3月7日）、《三年來的敵國政潮》（1940年7月7日），以及其他文章，如《紀念國父誕辰七十五周年》（1940年10月25日）。
三、再回重慶：為民主、人權(quán)、法治而吶喊
正如華北局勢的惡化，讓張友漁從山東回到南方局所在的重慶一樣，國共關(guān)系因“皖南事變”而緊張，又讓他離開重慶遠赴香港。在重慶，適逢國民參政會的登場，國民大會的法理基礎(chǔ)問題成為國內(nèi)時局的焦點，作為法學出身的新聞人，張友漁得以一展身手。離開了重慶這個戰(zhàn)時陪都，居港一年的時間里，張友漁雖就民主憲政寫下了《我們需要怎樣的民主政治》（1941年6月7日），但主要是寫作國際問題，如《德蘇戰(zhàn)爭和遠東》、《四年來的日本》、《歐洲和日本》、《美日談判與中國立場》。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，離開陷落于日軍之手的香港到達桂林后，他繼續(xù)寫作國際問題，如《如何估計日本的國力和日本國力的基本弱點》、《日蘇關(guān)系的歷史的發(fā)展》。這些關(guān)于國際局勢的分析，無疑是要鼓舞士氣的，但歐洲戰(zhàn)場和亞太戰(zhàn)場涉及復雜多變的國際情勢和變化難測的力量結(jié)盟，要準確預測國際局勢走向殊為困難。張友漁后來回憶說，那時候沒有估計到德國敢于兩面作戰(zhàn)蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)、日本敢于碰美國太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)。香港很快陷落使得才轉(zhuǎn)移到港的左翼人士突然陷入困境。茅盾在《劫后拾遺》中說“三個半國際問題專家”（三個人指金仲華、喬冠華、張鐵生，半個指張友漁），嘲笑他們對時局的錯誤估計。[23]在桂林負責接待從香港撤退的左派文化人士一年后，張友漁接南方局通知又回到了重慶，時為1943年春。
再次回到重慶的張友漁，中共黨員的身份仍是秘密的，政治面貌仍是以沈鈞儒、鄒韜奮為首的救國會的領(lǐng)導成員，職業(yè)是重慶生活書店的總編輯，也住在生活書店宿舍。在黨內(nèi)，他一是南方局文化工作委員會秘書長；一是《新華日報》社論委員會成員。這是他第一次參加《新華日報》的工作。[24]
張友漁參加《新華日報》社論委員會直到1944年底。在這期間，由于1943年6月周恩來、秦邦憲、凱豐、鄧穎超等南方局領(lǐng)導回延安參加整風運動，1944年5月王若飛由延安飛抵重慶成立重慶臨時工作委員會代替南方局，張友漁成為臨工委候補委員，并任工委政策研究室副主任，負責整理情報，分析問題，編成系統(tǒng)資料匯報中央（每一二周報送一次）。1944年夏，由于有被捕的危險，張友漁被董必武接到紅巖嘴八路軍辦事處（同時也是南方局黨機關(guān)所在地）居住，直到1945年初前往成都。住在紅巖嘴，除仍寫《新華日報》社論外，張友漁主要是參加整風學習，根據(jù)董必武的指示對憲政和憲法從理論方面和實際方面做進一步的研究并作報告，同時按黨中央檢查黨報的指示對《新華日報》作了初步檢查，主要是檢查右的傾向，檢查后在黨內(nèi)作了一次報告。[25]
對于如何寫社論，在社論委員會第一次會議上，張友漁提出：“資產(chǎn)階級報紙的社論重視資料，議論少，不明確強調(diào)觀點，而一些左派同志寫的文章往往是議論多，雖然觀點明確，但缺乏資料，不大能說服人。我們《新華日報》的社論要有正確的觀點，但也要有必要的資料。”周恩來指示說：“資料和觀點應當結(jié)合，兩者是統(tǒng)一的，但觀點是主要的。資料是為了說明觀點，因此，觀點必須運用資料來說明?！盵26]王若飛到重慶后，張友漁提出：重慶和延安不同，《解放日報》不一定天天有社論，《新華日報》則需要，以配合形勢進行宣傳。王若飛補充說：社論要有作用，沒有內(nèi)容的社論就沒有必要。因此，社論要有資料，要有觀點，要有作用，要天天出社論，就成為《新華日報》社論撰寫的要求。[27]這時的《新華日報》天天有社論，社論委員會的成員每個人平均每星期要寫一至二篇社論。
1943年10月8日社論《人治，法治，民治》，區(qū)分了“人治”、“法治”、“民治”，認為提出的問題應該是“所謂人治、法治究竟和民治即民主政治，具有著怎樣的具體關(guān)系。”張友漁指出，“和法治分離，和法治對立的人治，當然是不足取的獨裁政治。即使是樹立和遵循一定法律制度的所謂法治，也未必便都是民治?！薄安粌H在封建時代的所謂法治，是貫徹和鞏固獨裁政治的一種手段，而且在現(xiàn)代的法西斯獨裁國家，也未嘗不披著偽裝的法治的外衣，利用法律作為統(tǒng)治的工具。”“近代民主國家的法治，所以成為民治的內(nèi)容，乃至成為民治的條件，并不是單純因為這些國家的政府的措施完全根據(jù)法律，主要是因為這些國家的法律，具有和封建的君主專制國家以及法西斯獨裁國家的法律不同的內(nèi)容和作用，它是為了保障人民的權(quán)利，為人民自身（或人民的代表機關(guān)）所制定，并在人民的監(jiān)督之下而執(zhí)行的?！币虼?，“不建筑于民治的基礎(chǔ)之上，則無論人治也好，法治也好，都不免成為一種獨裁政治。只有實行民治，實行比較近代民主國家更進步的民治，使人民享有自己制定法律，修改法律，廢止法律，選任官吏，監(jiān)督官吏，罷免官吏的權(quán)利，亦即中山先生所說的直接民權(quán)，才能夠有治法，也才能夠有治人?！盵28]張友漁強調(diào)的民治，實際上就是近代民主國家的法治。中國法家及法西斯獨裁國家都只有法制而無法治：在它們而言，法律不是為了保障民權(quán)卻是專制獨裁之工具；法律沒有最高的權(quán)威卻是統(tǒng)治者的玩物。
1944年2月1日社論《人民基本民主權(quán)利的保障——論張君勱先生的建議案》，直接呼應了中國民社黨領(lǐng)袖張君勱在憲政實施協(xié)進會第二次會議提出的“人民基本權(quán)利三項之保障之建議”案，贊同要求保障三項人民基本權(quán)利：人身自由、結(jié)社集會自由、言論出版自由，因為它們是涉及了全部民主權(quán)利中重要的三項，一個國家是否民主，必須以此三項為重要的標幟：第一項自由，是為了人民不致遭受非法的秘密的拘捕、限制、審判和處決；第二項自由，是為了：第一，可使人民以集體發(fā)抒政見；第二，各種政治結(jié)社可以互相切磋；第三，養(yǎng)成民間領(lǐng)導政治之人，使其發(fā)為負責的言論；第四，在朝黨在野黨各有相互監(jiān)督之機會；由之，人民可以組織團體，政黨可以合法存在公開活動；第三項自由，是為了人民能夠發(fā)表意見，批評、監(jiān)督和改進政治和社會等的各種設(shè)施；由之，實行圖書雜志新聞的事后檢查。他還提醒說，羅斯?？偨y(tǒng)主張在經(jīng)濟民主的基礎(chǔ)上來擴展政治民主，使民主制度帶更廣泛的人民的性質(zhì)，由此他認為，民主已經(jīng)和戰(zhàn)爭的勝利、戰(zhàn)后的和平分不開了，中國必須跟上“已經(jīng)成為世界政局的主流”的“新的民主主義”。[29]
次日的社論《論選舉權(quán)》指出，選舉權(quán)是一個民主國家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權(quán)利，它和罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復決權(quán)一起構(gòu)成了所謂四個民權(quán)，人民同時享有這四個權(quán)，才能算是徹底的、充分的、有效的民權(quán)。他指出，真正的普選，必須在選前“保障各地方團體以及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由”，即“確定人民有集會、結(jié)社、言論出版的完全自由權(quán)。”否則所謂選舉權(quán)，仍不過是紙上的權(quán)利罷了。[30]在這篇專論選舉權(quán)的社論里，張友漁清楚地說明了選舉權(quán)概念里的“人民”概念是什么。他說，所謂“人民”，決不包括漢奸在內(nèi)，因為他們是全國人民的敵人，其本身已經(jīng)不是“人民”?！澳芊裣碛忻駲?quán)，只看他是反對敵人，還是效忠敵人？而不是問他屬于那個黨派，那個集團？那么，現(xiàn)在應該被剝奪選舉權(quán)的，也就只是漢奸，而不是其他任何人民。另一方面，只要是漢奸，便應該剝奪他的選舉權(quán)，使他不能潛伏在‘民國’之內(nèi)，公開地、秘密地做‘反對民國’的勾當”。[31]張友漁沒有意識到這樣的論證有著困難。選舉權(quán)涉及的是法律概念，而“人民”更多地是一般性的政治概念?？梢钥隙ǎ褡逯髁x或許能夠?qū)⑼庾鍞橙藚^(qū)分出來，但選舉權(quán)涉及的是國內(nèi)事務，況且也極難想象這樣的情形：通過選舉“潛伏”在“民國”之內(nèi)進行公開的、秘密的反對“民國”的活動；相反，給政治對手扣上“反對民國”、“破壞民國”的罪名倒常常是打擊、迫害的手段。
1944年5月23日社論《孫中山先生的地方自治論》中，張友漁詮釋了孫中山的地方自治論：地方自治是建立民國的基礎(chǔ)，而地方自治則必須以真正的“民治”作為它的主要內(nèi)容；相反，“總是要靠官僚，中華民國便永遠不能成立?！薄肮僦巍迸c“民治”的劃分在于：“欲知主權(quán)在民之實現(xiàn)與否，不當于權(quán)力之分配觀之，而當于權(quán)力之所在觀之。權(quán)在于官，不在于民，則為官治；權(quán)在于民，不在于官，則為民治。”他提出，若要徹底推行地方自治，最重要的在于體會和實行孫中山的“主權(quán)在民”的基本精神，而這就要首先采取保障人民權(quán)利的一切具體步驟。[32]
7月20日社論《保障人民身體自由》，回應了將于八月一日施行的《保障人民身體自由辦法》，指出其中“非依法”的那個“法”字，應該被明確規(guī)定；對涉及軍事秘密的案件，社論同意《國民公報》的主張：“在逮捕時仍有將一種業(yè)已呈準軍事最高長官示知逮捕原因的證據(jù)，出示被捕人或其親屬的必要?！鄙缯撎岢鋈椧鬄榇_保該法真正執(zhí)行：取消合法機關(guān)以外的一切非法逮捕與拘禁人民的機構(gòu)；過去非法被捕的人民，立刻釋放；人民除了身體自由外，有集會、結(jié)社和言論、出版的自由。[33]對于該法能否達到國民黨政府宣稱的“重人權(quán)”、“維法治”，12月18日社論《保障人民的身體自由》認為“還難輕率地作出肯定的正面答復”；社論強調(diào)，“保障人民身體自由，是民主國家必須嚴格遵守的金科玉律。”“所謂保障人民身體自由，是保障一切人民的身體自由，不是僅僅保障少數(shù)特殊人物的身體自由。”“是不許有任何機關(guān)、團體或個人侵犯人民身體自由，也不許以任何方式侵犯人民的身體自由?！薄安粌H行政機關(guān)或軍事機關(guān)不能任意發(fā)布命令，制頒辦法，以侵犯人民身體自由，而且立法機關(guān)也不能任意制定所謂特別法，讓行政機關(guān)或軍事機關(guān)根據(jù)它去侵犯人民身體自由。只有司法機關(guān)才有權(quán)依據(jù)普通法律逮捕、拘禁、審訊和處罰有犯罪證據(jù)和嫌疑的人民，也就是說，人民只有在有犯罪證據(jù)和嫌疑時才受逮捕、拘禁、審訊和處罰，而執(zhí)行逮捕、拘禁、審訊和處罰的，也只限于司法機關(guān)。既不是司法機關(guān)，又不依法定手續(xù)，而任意侵犯人民身體自由，是民主國家所懸為厲緊的?！薄耙粋€貨真價實的民主國家，就必須在事實上取消一切侵犯人民身體的法令，消滅一切侵犯人民身體自由的現(xiàn)象，制裁一切侵犯人民身體自由的罪行?！盵34]社論舉例了蘇聯(lián)憲法之規(guī)定。
對民主法治的論述在社論之外得到展開，如，1943年11月27日的《法治真詮》，1944年1月19日的《國內(nèi)民主與國際民主》、1944年5月15日的《抗戰(zhàn)與憲政》、1944年7月1日的《論人民的自由權(quán)利》、1944年8月1日的《實現(xiàn)中山先生的均權(quán)制度》（采用不偏于中央集權(quán)或地方分權(quán)的均權(quán)制度是調(diào)劑中央與地方最合理最適當?shù)霓k法）。在《法治真詮》中，他論述了民主政治與法治的關(guān)系，認為“法治不僅是民主政治的一種表現(xiàn)形態(tài)，而且是民主政治的一個重要屬性?！薄耙竺裰髡危厝粫B帶地要求法治?！薄八^真法治，就是建筑在民主政治的基礎(chǔ)之上，而作為民主政治的表現(xiàn)形態(tài)的法治?！彼腥齻€特征：國家必須有真正上下共守的根本法憲法；根本法的作用主要是保障人民權(quán)利，限制政府權(quán)力，而不是給政府拿去對付人民；憲法及法律的制定權(quán)、修改權(quán)和廢止權(quán)，必須在人民自己的手里或民意機關(guān)，而不是在政府當局，同時，政府當局受人民的監(jiān)督，由人民選舉和罷免。[35]
《國內(nèi)民主與國際民主》認為：“民主就是人權(quán)，人權(quán)不外乎行使人民的權(quán)力以及享受人民的權(quán)利?！薄安灰詾檠哉?、出版、集會結(jié)社的自由，僅僅是一個權(quán)利問題，實際上，這是一個權(quán)力問題。只有實際行使這種權(quán)力，才能叫做享受權(quán)利?！碧岬搅_斯?？偨y(tǒng)在咨文中要承認一個“第二人權(quán)宣言”，張友漁提出：“在保障人權(quán)方面，我們中國更應當與我們的偉大盟邦——美國競賽。”[36]《抗戰(zhàn)與憲政》一文則沿續(xù)了之前的憲政救國的論證路徑，要求提前實施憲政，保障人民身體自由、居住遷徙自由、言論出版自由、集會結(jié)社自由，以克服國內(nèi)局勢的嚴重危機。
《論人民的自由權(quán)利》完整地論述了自由權(quán)利，強調(diào)人民的自由權(quán)利“是作為一個國民，必不可缺的自由權(quán)利?！薄胺芍荒苤撇萌嗣竦姆缸镄袨椋荒苋我庀拗迫嗣竦淖杂蓹?quán)利。”“立法機關(guān)對行政機關(guān)而言，它是代表人民的民意機關(guān)，但它決不能比較人民自身，更能懂得人民的要求；立法權(quán)對于行政權(quán)，具有優(yōu)越性，但它決不應比較人民自身的權(quán)力還更站在上位。因此，決不能一任立法機關(guān)自由判斷什么是人民的自由權(quán)利，什么不是？什么應該限制，什么不應該？否則難免有立法機關(guān)濫用職權(quán)侵犯人民自由權(quán)利的流弊?！钡麤]有指出當立法機關(guān)濫權(quán)時，人民自由權(quán)利的救濟途徑何在。張友漁完全沒有意識到托克維爾稱為的（美國的）司法權(quán)的政治作用：法治原則下的違憲審查制度使得立法機關(guān)不得為所欲為。他認為自由權(quán)利“是和民主政權(quán)樹立的同時就存在的東西。”“只要在民主政權(quán)之下，人民就當然享有這種自由權(quán)利，法律只不過是承認既存的事實，決不是憑空創(chuàng)出自由權(quán)利而賦予人民，因而它也就無理由、無權(quán)利限制或剝奪這種自由權(quán)利?！憋@然，如此確認自由權(quán)利，前提是將民主政體與人民的自由權(quán)利相互定義，它是法律實證主義的論證策略。固然，將民主政體的本質(zhì)理解為人民自由權(quán)利的自我保證和自我體現(xiàn)，可以約束政府行為，但也有神圣化政權(quán)而不能視之為人民的公仆的危險。張友漁拒絕天賦人權(quán)的自然法哲學思想，強調(diào)的是社會先于個人、高于個人的集體主義論?！皞€人是整個社會的一分子，他的自由權(quán)利是受著整個社會利益的規(guī)定的。沒有一種個人的自由權(quán)利，可以抵觸、違反、破壞整個利益，而被尊重、被保障。”“在個人行使自由權(quán)利時，又不能侵犯同為社會一分子的別人所應享有的同樣的自由權(quán)利?！睆堄褲O以1789年《人權(quán)宣言》第四條規(guī)定為例：“自由是指有權(quán)從事一切無害于他人的行為。因此，各人自由權(quán)利的行使，只以保證社會上其他成員能享有同種權(quán)利為限制。”但是，以集體主義來限定自由，自由必將被消滅。即使有存在社會利益，社會利益為什么就高于個人利益？社會利益高于個人利益真的益于社會？社會利益又將被如何定義？實際上，當時的法西斯國家均強調(diào)社會利益并制定大量的社會立法和刑事立法，肆意踐踏人權(quán)，形成極權(quán)主義國家。張友漁批評說：雖然在憲法上明白宣布保障人民自由權(quán)利，但卻附加上所謂“非依法律不得限制”、“依法律得限制”或“在法律范圍內(nèi)享有”，“依法律的規(guī)定享有”等條件，這就是承認法律可以隨時而且任意限制人民的自由權(quán)利，其結(jié)果，憲法的規(guī)定完全變成具文。他解釋說，“所謂不得以法律限制人民的自由權(quán)利，是指：第一，憲法必須規(guī)定限制人民的自由權(quán)利（本質(zhì)上已經(jīng)不是自由權(quán)利）的具體條件，法律不能違反這種規(guī)定去限制人民的自由權(quán)利?！薄暗诙?，只能由司法機關(guān)依據(jù)普通民、刑法典來判斷，人民行使自由權(quán)利是否越出范圍？不許立法機關(guān)特別制定一種以限制人民自由權(quán)利為目的的特別法。”“第三，對于人民行使自由權(quán)利而越出范圍，只能于事后制裁，不能于事先限制。例如關(guān)于言論、出版的自由權(quán)利，一般民主國家，大概都是采取了事后追訴辦法。就是如果它違反法律，則事后依法制裁。事先，決不在什么出版法或新聞報紙法內(nèi)，規(guī)定所謂檢查制度、特許制度來加以預防的限制。關(guān)于集會結(jié)社的自由權(quán)利，也是同樣。只在它違反法律時，事后依法制裁，決不事先阻止其集會、結(jié)社?！彼e蘇聯(lián)憲法規(guī)定“任何公民非經(jīng)法院的決定或檢察官的批準，不受逮捕。”來說明第一點。第二點則舉例美國聯(lián)邦憲法第一修正案：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：（一）確立宗教或禁止信仰自由；（二）剝奪人民言論或出版自由；（三）剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利。” [37]不過，這兩個例證精神實質(zhì)完全不同。在前者，若要保障人民的自由權(quán)利，則蘇聯(lián)的司法機關(guān)就必須是獨立的和有最高權(quán)威的。然而，蘇聯(lián)的現(xiàn)實并非如此。在后者，人民的自由權(quán)利是被認為是人與生俱來的、不可剝奪的，是人性之所在，美國社會有保障它的政體機制：法治社會和司法獨立的思想傳統(tǒng)、美國聯(lián)邦最高法院的最高權(quán)威、違憲審查機制的存在。陌生的是難以理解的，最不易學習；相似的是熟悉的，卻不一定是最好的，曲折的道路往往始于起步之初。論證自由權(quán)利，張友漁沒有提及對自由的經(jīng)典論證，比如約翰·穆勒的《論自由》，而這部著作早被嚴復譯出。張友漁的政治學和法學論述中看不到英美政治哲學和法哲學，論證也沒有提及西方經(jīng)典著作，引證的也不是馬克思、恩格斯而是列寧、斯大林，然而，俄國這個東方專制主義的歐洲國家缺乏的恰恰是自由和法治的思想淵源和憲政傳統(tǒng)。
《民主運動與復古傾向》中，張友漁對那種認為中國早已存在著光輝的民主理論和完善的民主政治的觀點嗤之以鼻，認為中國的民主運動是革新運動，而不是復古運動。但他認為它將“不是歐美式的有產(chǎn)者層執(zhí)政的民主政治，也不是蘇聯(lián)式的無產(chǎn)者層執(zhí)政的民主政治，而是各階層聯(lián)合執(zhí)政的新三民主義的民主政治?！盵38]而在為《群眾周刊》寫的評論《論“三三制”》中，張友漁介紹說，“三三制”是中國民主政權(quán)的具體形式，其中共產(chǎn)黨仍然起領(lǐng)導作用，是作為一個政黨，對于人民，國家不能放棄的責任；這種領(lǐng)導是“黨的領(lǐng)導一元化”，是為著使各抗日根據(jù)地共產(chǎn)黨的領(lǐng)導更加統(tǒng)一，使黨政軍民系統(tǒng)中的黨員干部能夠嚴格地服從黨的紀律，執(zhí)行黨的決定，使黨的一切政策能夠更加貫徹；“三三制”這種形式的民主制表明共產(chǎn)黨無意實行共產(chǎn)黨一黨專政。[39]
《實現(xiàn)中山先生的均權(quán)制度》闡述了孫中山關(guān)于中央與地方關(guān)系的主張，論述了地方自治制度關(guān)涉的地方自治主體、地方自治與地方割據(jù)等問題，認為中國強行中央集權(quán)制的失敗記錄，證明了均權(quán)制度主張的正確性。
這一時期，張友漁仍然著力于日本問題研究，1944年3月的《東京的統(tǒng)治者》（日本現(xiàn)政權(quán)研究），頗費篇幅地仔細介紹了日本政界的情況。
四、三回重慶：為民主和平的實現(xiàn)而奮斗
時局的變動再次使得張友漁離開重慶。1944年下半年，侵華日軍打通大陸交通線，兵鋒在貴州直指重慶，四川面臨日軍進攻的危險。此時需要完成兩個任務以之為應變的準備：一是組織和發(fā)展我黨領(lǐng)導的地方游擊隊，打擊日本侵略者；二是鼓勵和推動西南地方實力派團結(jié)起來，保衛(wèi)西南。1945年2月，中共重慶臨時工作委員會決定由張友漁作為中共黨的代表前往成都，進一步加強對西南地方實力派的工作。時任西康省主席兼任國民革命軍第二十四軍軍長的劉文輝，是西南實力派的中心，同中共方面早已有聯(lián)系，又是民主同盟的主要支持者，做好他的工作是重點。此外，張友漁負責領(lǐng)導統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)的黨員，搜集情報，開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，特別是加強民主同盟的工作，并領(lǐng)導統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)的青年干部，配合川康特委，搞好學生運動。以劉文輝為中心的四川地方實力派在政治上支持民盟，民盟主席張瀾又是他們尊重的前輩，因此，同下兩方的工夫，既可以在四川乃至西南厚植根基，又可以緊密聯(lián)盟民主同盟以在民主憲政運動中相互呼應。日后，在歷史的緊要關(guān)頭，劉文輝和民盟都同中共走到了一起，這里面有著張友漁的一份努力。劉文輝家住成都，民盟主席張瀾當時也住在成都，張友漁經(jīng)常去拜訪張瀾，同他交換意見，而此時的民盟已經(jīng)發(fā)表宣言，要求國民黨“立即結(jié)束一黨專政，建立各黨各派之聯(lián)合政權(quán)，實行民主政治”。張友漁主要是通過張瀾和在四川省民盟內(nèi)參加領(lǐng)導工作的黨員李相符、田一平等，打著民盟的旗號，開展民主運動、文化運動和青年運動。青年運動具體是通過加拿大人、金陵大學教授文幼章進行的。文幼章同一些進步學生有聯(lián)系，張友漁常在他的家里約集學生開會，做報告，布置工作。文幼章和四川省主席張群有關(guān)系，張友漁常搜集到一些比較重要的情報，并常利用他去重慶之便和其特殊身份，帶情報給王炳南轉(zhuǎn)中共重慶工委。張友漁還利用美國新聞處成都分處搜集和傳遞情報，因為該處有中共地下黨團員，他們能利用美國新聞處人員的身份到各機關(guān)采訪新聞，搜集情報，也可以送情報到重慶，避免檢查，甚至他們在美國新聞處的宿舍也成為張友漁整理情報、印發(fā)宣傳品的秘密機關(guān)，找青年骨干談話、布置青運工作的地方。[40]
不過，時局變化之快出乎人們的預料，8月15日日本投降，抗戰(zhàn)結(jié)束。于是，9月間張友漁從成都調(diào)回到重慶。1944年12月間董必武回到延安時，在一次黨內(nèi)的報告會上披露了張友漁的黨員身份。這次回到重慶后，張友漁的黨員身份第一次公開。張友漁第二次參加《新華日報》的工作，接替調(diào)往上海的夏衍擔任《新華日報》代理總編輯，每晚住在化龍橋《新華日報》編輯部，負責審定社論稿和看報紙清樣外；擔任社論委員，撰寫社論。張友漁為《新華日報》增添了《國內(nèi)述評》欄目，和已有的、由喬冠華撰寫的《國際述評》欄目輪流出，介紹每半個月的國內(nèi)外形勢。在這個時期，《新華日報》編輯部有了一個制度，即每天早上的學習時間里，首先集體讀剛出版的當天的《新華日報》，從頭到尾讀一遍，檢查有無錯誤（包括內(nèi)容、文字以至標點符號），以確保報紙質(zhì)量。[41]
國共“雙十協(xié)定”即“政府與中共會談紀要”簽字后，張友漁從12月中旬不再代理《新華日報》總編輯，而是轉(zhuǎn)任中共代表團顧問，備詢民主憲政問題，并住到了兩路口代表團機關(guān)里。張友漁為鄧穎超政協(xié)會議第七次會議上關(guān)于國民大會問題的發(fā)言準備資料、提供意見；參加了中共代表組長為李維漢、國民黨代表組長為孫科的“五五憲草”修改小組，參與兩黨談判。這時張友漁主要在代表團工作，但仍兼任《新華日報》社論委員會的成員并撰寫社論，也還寫國內(nèi)述評。
“雙十協(xié)定”后，國內(nèi)政治動態(tài)主要圍繞著廢除國民黨一黨專政、召開政治協(xié)商會議、成立聯(lián)合政府展開，這一時期張友漁撰寫的《新華日報》社論就是這方面的內(nèi)容，這些文章動態(tài)地記錄了時局的演變：
9月27日社論《民主的正軌》寫道：“如果一個號稱民主的國家，而主權(quán)不在人民手中，這決不是正軌，只能算是變態(tài)，就不是民主國家?！敝鳈?quán)在民，“依照孫中山先生的民權(quán)主義，是人民對政府有選舉權(quán)和罷免權(quán)，對政制、法律有創(chuàng)制和復決之權(quán)?！币獙崿F(xiàn)民主，完成民主建設(shè)，“問題是立刻使人民有權(quán)，立刻把人民的權(quán)利交還人民，而且必須是無保留條件地實行還政于民，產(chǎn)生民選的政府，建立民主的體制，頒布由人民決定的政令法律?！鄙缯撘髮﹃兏蕦庍厖^(qū)和解放區(qū)已經(jīng)實行了的民主予以法律上的承認和保障，并質(zhì)問道，“沒有黨派的合法地位，沒有取消一切限制人民的法律和組織，不結(jié)束黨治，不實行人民普選，如何能實現(xiàn)民主？”[42]
10月1日社論《言論自由初步收獲》痛陳新聞檢查制度和書刊審查制度造成的苦難：“在別的國家的戰(zhàn)時檢查制度，只限于有關(guān)軍事秘密的部分。在中國則上至言論，下至廣告，無事不檢，無字不查，弄得有話不能說，有新聞不能寫，辦報的人痛苦萬分，讀報的人對報紙不敢相信?！睂υ诖蠛蠓綇U止新聞檢查制度和書刊審查制度表示歡迎，但指出這只是言論自由的開始，還不是言論自由的真正實現(xiàn)，因為，“首先，檢查制度本身還沒有完全廢止，徹底廢止。大后方是廢止了，收復區(qū)卻還在繼續(xù)”，“其次，報紙雜志的創(chuàng)刊須經(jīng)登記核準，這一制度還沒有廢止。就是已經(jīng)允許出版的報刊要到別的地方出一個地方版，或者轉(zhuǎn)移一個地方去出版，也須經(jīng)過這一手續(xù)?！薄霸倨浯?，這是很重要很迫切的，郵檢制度還沒有廢止。”“一種刊物既允許出版卻不準其發(fā)行，或準其在本地發(fā)行卻不準其到外埠去發(fā)行？本報的外埠讀者訂閱一份報，會論年論月地收不到報紙；別家的報可以航空寄，我們卻得不到允許，請問這是什么 ‘理由’？”對于官方的理由“過去上海有些小報，對青年、對社會，都有害而無益，為了防止報刊出得太濫，為了維持報刊的尊嚴，不能不有所限制”，張友漁不以為然，他說：“報刊不能出得濫，要有尊嚴。但這種辨是非、明曲直的責任應當責諸報人，尤其可以交給讀者，政府盡可以放手?！盵43]
10月22日社論《人民的身體自由》要求實現(xiàn)“政府與中共會談紀要”第四條所承諾的人民自由，痛斥“有無數(shù)軍事和政治的機關(guān)以至農(nóng)村中小小的區(qū)鄉(xiāng)機關(guān)，都能自行扣押和審判人民?！盵44]
10月26日社論《人民要求言論自由的兌現(xiàn)》指出，“只靠取消檢查制度，并不能保障言論自由。”“以報紙而言，除了政治壓力加于報業(yè)的不公開的干涉以外，還有種種公開或半公開的限制。其一是發(fā)行上的困難。交通運輸工具全為官方控制，郵政檢查仍舊存在，有權(quán)運用一切方法以阻撓報紙發(fā)行的特務活動也還未取消。其二是新聞來源上的困難。新聞記者沒有到任何地方去采訪新聞的自由，沒有在任何地方拍發(fā)電訊的自由。其三是報紙的創(chuàng)辦和遷徙上的困難。戰(zhàn)時曾有在每一城市限制只有若干家報紙，不準新創(chuàng)辦的登記之規(guī)定，這規(guī)定至今還未廢除；而原在大后方的報紙現(xiàn)在要遷移地點出版也同樣受特許制度的限制?！薄捌渌s志書籍方面也有同類的困難。尤其是對于戲劇電影，連原有的檢查制度都未取消。”而在新收復區(qū)，除檢查制度外，還有“三套法寶”，即：“借接收敵偽財產(chǎn)之名以直接控制一切報紙的房屋機器資財?shù)鹊取?、“以管制新聞出版業(yè)之名以限制民營報紙的遷地出版、復刊及創(chuàng)刊；對于已出版的，則無端加以勒令?？奶幏帧Ｖ灰枪贍I黨辦和合于官方脾胃的，就能無往而不利；真正民間的輿論機關(guān)則處處遇到迫害”。[45]
11月20日社論《立即實行地方自治，根絕國內(nèi)糾紛》提出以在華北、東北和其他解放區(qū)立即實行地方自治來解決國共問題和從根本上避免內(nèi)戰(zhàn)。
12月1日社論《根據(jù)民主統(tǒng)一原則解決東北問題》認為，東北問題既非外交問題也非戰(zhàn)爭的性質(zhì)，而是“國民黨中央與東北人民的紛爭”，解決東北問題的最好辦法是成立地方性的民主聯(lián)合政府。
12月7日的專論《論內(nèi)戰(zhàn)的性質(zhì)》認為內(nèi)戰(zhàn)不是國共兩黨之間的黨爭，而是“反民主的統(tǒng)治集團和要求擁護民主的廣大人民之間的斗爭”，是“反民主的統(tǒng)治集團進攻廣大人民的不義戰(zhàn)爭”，是“要求和擁護民主的廣大人民抵抗反民主的統(tǒng)治集團的進攻的自衛(wèi)戰(zhàn)爭”。[46]
12月14日的專論《關(guān)于召開國民大會》反對“一個裝璜品、擋箭牌、維持一黨專政的御用工具”、“掛羊頭、賣狗肉的國民大會”，提出召開國民大會之前必須：“承認各黨派的合法地位，保障人民的言論、出版、集會、結(jié)社、特別是選舉和被選舉等一切民主自由權(quán)利”；“團結(jié)各黨各派及無黨無派的代表人物在一起，成立臨時的民主聯(lián)合政府，再由這政府去籌備召開國民大會”。主張“重選國民大會代表，推遲國民大會召開日期，在一年以后或明年雙十節(jié)開會，及修改國民大會組織法、選舉法和五五憲法草案”，因為“重選國民大會代表是政治問題，不是法律問題”；而五五憲草設(shè)計的又是一個加強總統(tǒng)的獨裁權(quán)的中央集權(quán)制度。[47]
12月17日社論《政治協(xié)商會議的使命》認為，政治協(xié)商會議的最大使命，就是找到一條“把內(nèi)戰(zhàn)與獨裁變?yōu)楹推脚c民主的可行道路”。[48]
12月20日社論《人民是政治協(xié)商會議的主人》認為，政治協(xié)商會議是黨派會議性質(zhì)，是“中國各主要政治力量的代表會議”，它“使得人民的希望和要求經(jīng)過政治協(xié)商會議而實現(xiàn)”，因此，“作政治協(xié)商會議代表的人應該誠意接受各界人民的意見，全國一切報紙雜志都應該讓出篇幅，盡量刊載人民對于政治協(xié)商會議的建議。政治犯應該立刻釋放出來，讓他們也能自由表示意見?！盵49]
1946年1月1日社論《論國民大會問題》認為，“只有在人民的自由權(quán)利有了充分保障的時候，人民才能用自由表達的意志來選出真正的代表，舉行真正的國民大會，而產(chǎn)生符合于民主原則的憲法；這樣也才能給民主新中國奠定不朽的基礎(chǔ)”?！耙欢ㄒv法統(tǒng)，現(xiàn)在倒正是要來建立中國的民主的新法統(tǒng)。人民的公意是法統(tǒng)的主人，一切舊法令與舊政事都要根據(jù)人民公意檢查一番，一切失去時效的東西都要根據(jù)新標準給以改造”。[50]
國內(nèi)述評《新中國的曙光——自一月五日至二十日》（上、下）描述了政治協(xié)商會議的召開和停止內(nèi)戰(zhàn)命令的發(fā)布之后的國內(nèi)形勢，認為“和平的前途是確定了的，和平不是可以容易獲得的，更不是可以容易鞏固的”；“固然象和平的前途是確定了的，民主的前途也是確定了的。但是象和平不是容易獲得的一樣，民主更是不容易獲得的啊！”[51]
國內(nèi)述評《中國民主革命的偉大勝利——自一月二十一日至二月十日》歡呼政協(xié)通過了關(guān)于政府組織、施政綱領(lǐng)、軍事問題、國民大會和憲法草案五項決議，認為“這是中國民主勢力的偉大勝利，是中國各民主黨派的偉大勝利，是中國人民大眾的偉大勝利，是中國民主革命的偉大勝利，同時，也是國民黨的勝利，國民黨的領(lǐng)袖蔣主席的勝利”。[52]
專論《新聞界的責任》區(qū)分了不同的報紙的立場，排除了堅持獨裁、進行戰(zhàn)爭的報紙后，對主客觀上被認為是人民的喉舌的報紙?zhí)岢隽藶闋幦『推健⒚裰鞫鴬^斗的責任的問題，要求它們“在報道事實時，必須力避有利于堅持獨裁、進行戰(zhàn)爭人們的虛偽或歪曲的宣傳”、“在發(fā)表言論時，必須力避有利于堅持獨裁、進行戰(zhàn)爭的人們的錯誤的有害的論調(diào)”。[53]
1946年4月3日社論《糊涂觀念》批評省議會制定的省自治法須經(jīng)立法院通過的主張，認為它實際上取消省自治。
這一時期及其后，張友漁仍然撰寫了關(guān)于日本問題的文章，對日本戰(zhàn)后的民主化尤為關(guān)切，如《樹立日本人民的政權(quán)》（1945年5月16日）、1945年9月7日社論《日本的陰謀還沒有死》、《如何建立新日本》（1945年10月）、《應該共同管制日本》（1945年12月23日）、1946年2月5日社論《建立民主日本的關(guān)鍵》、1946年7月5日評論《論管制日本問題》。
1946年5月3日，隨著國民政府還都南京，中共南方局和中共代表團也遷離重慶，《新華日報》的領(lǐng)導班子潘梓年等人也前往辦《新華日報》，在重慶則出版《新華日報》重慶版以作為中共四川省委的機關(guān)報，這時，四川省委作為中共駐重慶的代表機關(guān)，公開出來，吳玉章任書記，王維舟任副書記，傅鐘任宣傳部長兼《新華日報》（重慶版）社長，周文任副社長兼主筆。王維舟是川籍軍人，國民黨指控他策劃暴動，中共中央便調(diào)離王維舟、傅鐘、周文等人回到延安。這樣，張友漁接任四川省委副書記兼宣傳部長、《新華日報》（重慶版）社長，這是他第三次參加《新華日報》工作，直到1947年3月撤離重慶回到延安。這時期張友漁由于主要擔任省委工作，就住到了省委領(lǐng)導機關(guān)曾家?guī)r50號。
張友漁當社長期間，堅持每星期召集報館負責同志都到省委來開一次會，傳達中央的指示，談形勢、政策和策略，布置任務，統(tǒng)一認識；檢查這一周的報紙，好的地方給予表揚，不恰當?shù)牡胤教岢雠u。張友漁說，這個會對辦好報紙很重要，它使得辦報的人對當前的形勢、自己的任務，在思想上有個明確的、統(tǒng)一的認識。[54]雖然《新華日報》沒有和延安直接通報的電臺，但通過張友漁直接領(lǐng)導的省委的秘密電臺、黨中央秘密送來的文件、《大公報》電臺收到的新華社廣播（《大公報》電臺有中共的人員）這些渠道，《新華日報》能夠及時獲得黨中央的指示。[55]另外，《新華日報》的社會調(diào)查部由于通過接待讀者來訪，處理讀者來信，因而和社會上的聯(lián)系非常密切，省委有時還從調(diào)查部收到重要情報。[56]
情報通達的《新華日報》充分發(fā)揮新聞工作中的統(tǒng)一戰(zhàn)線威力，取得了相當?shù)某尚?。重慶有大小報紙20多家，國民黨的報紙是極少數(shù)，多數(shù)是中間派的報紙，《新華日報》的采訪部主任每天都和幾個主要報紙的記者集會，交換情報和意見，共同配合；在宣傳策略上，能讓別家報紙講的，就讓別家報紙講。而這些報紙中，有的是記者年輕進步，有的是持中間派立場，《新華日報》能夠和它們完全合作；有的報紙或是保守，或是反動，但其中有很多中共秘密黨員，這些黨員還是各自報紙的重要人員，因此，《新華日報》能夠和它們?nèi)〉靡欢ǖ暮献鳎蛘邔λ鼈冊谝欢ǚ秶鷥?nèi)加以運用；民主同盟辦的《民主報》合作得最好，它的好幾個編輯和記者是秘密黨員，其他不是秘密黨員的則很進步。[57]
時而緊張時而和緩的局勢，在1947年2月終于惡化，南方局從南京轉(zhuǎn)來周恩來的指示，要重慶方面提高警惕，作應變的計劃。四川省委和《新華日報》的負責人開會，決定凡是已經(jīng)公開黨員身份的，或雖不是黨員，但已被敵人知道是為黨工作的，和省委的一致行動，作好撤退的準備；在其他報館、學校、國民黨機關(guān)和軍隊中，沒有暴露黨員身份的，要隱蔽起來，潛伏地下。同時，省委通知川康滇黔四省地下黨（四川省委實際上不只是管四川工作，而是領(lǐng)導川康滇黔四省地下黨的工作，1947年2月間，中央已通知改為南方局重慶分局，仍由吳玉章和張友漁負責，還沒有來得及改組，即被迫撤退）負責人先后來重慶，部署應變，將工作重點轉(zhuǎn)到農(nóng)村，準備發(fā)動農(nóng)民武裝起義，打游擊戰(zhàn)。云南省委根據(jù)四川省委部署，在國共完全破裂后，發(fā)動城市9000多人下農(nóng)村，特別是在邊疆地區(qū)，組織了農(nóng)民武裝打游擊。川北特委加強了對華鎣山游擊根據(jù)地的領(lǐng)導工作，省委并派去由延安來的軍事工作干部曾同志。另外，省委還加強了統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作，和民主同盟四川省委加強了聯(lián)系和配合，還和青年黨四川省委廖姓的負責人聯(lián)系和合作，增強己方的力量。
國共徹底決裂的一幕上演在29日，當日凌晨，曾家?guī)r50號的四川省委、紅巖村八路軍駐重慶聯(lián)絡處、化龍橋《新華日報》社、民生路《新華日報》營業(yè)處四個機關(guān)被警備司令部、警察總隊、憲兵司令部等機關(guān)派出的大批軍警憲特包圍、搜查，人員被拘押，之后，被要求一律于3月5日撤離。經(jīng)過和重慶的國民黨軍政領(lǐng)導機關(guān)談判，最后協(xié)商同意用飛機分兩天送中共方面的人回延安，張友漁和吳玉章以及省委工作人員于3月8日乘飛機撤離，其他人員之后也陸續(xù)通過各種方法離開了重慶。[58]
這一時期，張友漁繼續(xù)撰寫《新華日報》社論、評論和專論，如《打碎法西斯式的出版法》、《保衛(wèi)民主原則的斗爭》、《保衛(wèi)新聞自由》、《如此“民選議會”》、《人民生命與自由之保證安在？》、《擴大愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線》。在1946年12月27日社論《擴大愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線》一文中，張友漁高呼“愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟必然放出萬丈光芒。獨立、和平、民主這三個響亮的口號，比博愛、平等、自由更加響亮?！盵59]這個口號顯示了未來的方向。對于張友漁個人而言，因抗戰(zhàn)而來重慶拉開的一幕，以離開重慶而落幕。
回響
在重慶所做的一切無疑是時代迫切的要求。日后，事易時移，物非人非，朝野易位，角色互換，攻守變化，語境已全然不同?？v覽張友漁的一生著述，其前后論述重點大不相同，但稍加探究，也可見前后并非斷裂而是一脈相承，寫于戰(zhàn)時重慶的文字成為一段優(yōu)美的插曲。在學者和戰(zhàn)士、理論和實際、學術(shù)和政治之間，張友漁有著自己的定位和追求。1988年，年屆九旬的他總結(jié)說：“理論與實際相結(jié)合，學術(shù)為政治服務，是我一生學術(shù)活動的方向，并認為只有很好地堅持這個原則，做學問，搞研究，才會有廣闊前景，也才能為革命和建設(shè)事業(yè)做出應有的貢獻?！盵60]不論怎樣，歷史已然寫就，地位也在歷史中確立，這或許是他最感欣慰和最值驕傲的。
（作者單位：重慶交通大學）
[1] 張友漁：《報人生涯三十年》，載《張友漁學術(shù)論著自選集》，重慶出版社1982年版，第340頁。
[2] 張友漁：《我在年輕的時候》（1980年2月2日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第645頁。
[3] 張友漁：《報人生涯三十年》，載《張友漁學術(shù)論著自選集》，重慶出版社1982年版，第343頁。
[4] 張友漁：《我在年輕的時候》（1980年2月2日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第645—647頁。
[5] 張友漁：《糾纏不清的法律問題》（1926年4月15日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第15頁。
[6] 張友漁：《我在年輕的時候》（1980年2月2日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第649—650頁。
[7] 張友漁：《在天津“地下工作”三年》（1983年10月3日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第661—663頁。
[8] 張友漁：《自傳》，載《張友漁學術(shù)論著自選集》，重慶出版社1982年版，第649頁。
[9] 《新聞學的性質(zhì)和任務》（1933年11月13日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第30頁。
[10] 張友漁：《政治與報紙》（1934年夏），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第58—60頁。
[11] 張友漁：《中共中央軍委華北聯(lián)絡局與山東抗戰(zhàn)》（1983年1月），載《張友漁文選》上卷，第664—668頁。
[12] 張友漁：《在董老直接領(lǐng)導下工作》（1983年），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第670頁。
[13] 張友漁：《在董老直接領(lǐng)導下工作》（1983年），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第673頁。
[14] 張友漁：《我與〈時事新報〉》，載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第704—705頁。
[15] 張友漁：《我們需要怎樣的國民大會——評國民大會組織法和代表大會選舉法》（1937年3月5日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第84—90頁。
[16] 張友漁：《國民黨與憲政運動》（1939年10月28日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第101—102頁。
[17] 張友漁：《世界憲政運動的幾個類型》（1939年10月28日），載《張友漁學術(shù)論著自選集》，北京師范學院出版社1992年版，第1—6頁。
[18] 張友漁：《國民大會的性質(zhì)和任務》（1939年11月25日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第109—111頁。
[19] 張友漁：《中國憲政運動之史的發(fā)展》（1940年1月1日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第123—125頁。
[20] 張友漁：《憲政與憲政運動》（1940年1月27日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第137—138頁。
[21] 張友漁：《憲政運動的方式與條件》（1940年2月13日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第146—150頁。
[22] 張友漁：《憲法與憲政》（1940年4月13日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第155—160頁。
[23] 張友漁：《我與〈華商報〉》（1982年2月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第729頁。
[24] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第712頁。
[25] 張友漁：《在董老直接領(lǐng)導下工作》（1983年），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第674—677頁。
[26] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第713頁。
[27] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第714—715頁。
[28] 張友漁：《人治，法治，民治》（1943年10月8日），載《張友漁文選》，法律出版社1997年版，第297—299頁。
[29] 張友漁：《人民基本民主權(quán)利的保障——論張君勱先生的建議案》（1944年2月1日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第307—308頁。
[30] 張友漁：《論選舉權(quán)》（1944年2月2日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第309—311頁。
[31] 張友漁：《論選舉權(quán)》（1944年2月2日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第310頁。
[32] 張友漁：《孫中山先生的地方自治論》（1944年5月23日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第457—458頁。
[33] 張友漁：《保障人民身體自由》（1944年7月20日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第463—464頁。
[34] 張友漁：《保障人民的身體自由》（1944年12月18日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第490頁。
[35] 張友漁：《法治真詮》（1943年11月27日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第300—301頁。
[36] 張友漁：《國內(nèi)民主與國際民主》（1944年1月19日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第305—306頁。
[37] 張友漁：《論人民的自由權(quán)利》（1944年7月1日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第459—462頁。
[38] 張友漁：《民主運動與復古傾向》（1944年10月1日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第488頁。
[39] 張友漁：《論“三三制”》（1944年9月15日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第472—479頁。
[40] 張友漁：《在董老直接領(lǐng)導下工作》（1983年），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第677—678頁。
[41] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第716頁。
[42] 張友漁：《民主的正軌》（1945年9月27日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第507—508頁。
[43] 張友漁：《言論自由初步收獲》（1945年10月1日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第510—511頁。
[44] 張友漁：《人民的身體自由》（1945年10月22日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第542。
[45] 張友漁：《人民要求言論自由的兌現(xiàn)》（1945年10月26日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第545—546頁。
[46] 張友漁：《論內(nèi)戰(zhàn)的性質(zhì)》（1945年12月7日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第554—556頁。
[47] 張友漁：《關(guān)于召開國民大會》（1945年12月14日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第560—563頁。
[48] 張友漁：《政治協(xié)商會議的使命》（1945年12月17日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第567頁。
[49] 張友漁：《人民是政治協(xié)商會議的主人》（1945年12月20日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第568—569頁。
[50] 張友漁：《論國民大會問題》（1946年1月1日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第573—574頁。
[51] 張友漁：《新中國的曙光——自一月五日至二十日》（上）（1946年1月24日）、《新中國的曙光——自一月五日至二十日》（下）（1946年2月20日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第580、595頁。
[52] 張友漁：《中國民主革命的偉大勝利——自一月二十一日至二月十日》（1946年2月12日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第588頁。
[53] 張友漁：《新聞界的責任》（1946年3月16日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第603頁。
[54] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第720頁。
[55] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第722頁。
[56] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第720頁。
[57] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第722—723頁。
[58] 張友漁：《我與〈新華日報〉》（1982年3月），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第725—727頁。
[59] 張友漁：《擴大愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線》（1946年12月27日），載《張友漁文選》上卷，法律出版社1997年版，第642頁。
[60] 張友漁：《自序》（1988年1月20日），載《張友漁學術(shù)自選集》，重慶出版社1982年版，第3頁。
?
