?
內(nèi)容摘要：這種由文化覺(jué)醒而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，決定了他們對(duì)極端“西化派”所持歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)采取嚴(yán)厲批判的態(tài)度。針對(duì)極端“西化派”中“古今”水火不容的觀點(diǎn)，李大釗指出：“宇宙的進(jìn)化，全仗新舊二種思潮，互相挽進(jìn)，互相推演”，“我確信這兩種思潮，都是人群進(jìn)化所必要的，缺一不可。陳獨(dú)秀、李大釗是新文化運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者，他們對(duì)“西化派”歷史虛無(wú)主義的批判，也可視為對(duì)其本身舊有觀念的自我否定。李大釗和陳獨(dú)秀對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的檢討與反思，既有效地糾正了當(dāng)時(shí)客觀存在的歷史虛無(wú)主義的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，同時(shí)也極大促進(jìn)了中國(guó)知識(shí)青年科學(xué)人生觀之養(yǎng)成?！崩畲筢?、瞿秋白依據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，把政治、文化等社會(huì)現(xiàn)象歸于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，以求得歷史發(fā)展的因果律，這實(shí)際上是從方法論的高度將中國(guó)史學(xué)研究提升到科學(xué)的地位。
關(guān)鍵詞：李大釗;批判;陳獨(dú)秀;歷史主義;西化;文化;瞿秋白;歷史虛無(wú)主義;尊重歷史;進(jìn)化
一百年前的新文化運(yùn)動(dòng)，常給人以極端反傳統(tǒng)的印象。這顯然有違于新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的初衷，因?yàn)樗麄兣袀鹘y(tǒng)，絕不是要把責(zé)任推給老祖宗，而是為了鞭策自身，讓我們的民族“從頭懺悔，改過(guò)自新”。這種由文化覺(jué)醒而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，決定了他們對(duì)極端“西化派”所持歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)采取嚴(yán)厲批判的態(tài)度。
陳獨(dú)秀指出：“現(xiàn)實(shí)世界之內(nèi)有事功，現(xiàn)實(shí)世界之外無(wú)希望”，“一切思想行為，莫不植基于現(xiàn)實(shí)生活之上”。國(guó)家是“一種改良社會(huì)的工具，工具不好，只可改造他，不必將他拋棄不用”；“世界上只有兩個(gè)國(guó)家：一是資本家的國(guó)家，一是勞動(dòng)者的國(guó)家”，我們要反對(duì)資本家的國(guó)家，擁護(hù)勞動(dòng)者的國(guó)家。
針對(duì)極端“西化派”中“東西”根本對(duì)立的觀點(diǎn)，李大釗指出：“東洋文明與西洋文明，實(shí)為世界進(jìn)步之二大機(jī)軸，正如車之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼”；“而此二大精神之自身，又必須時(shí)時(shí)調(diào)和、時(shí)時(shí)融會(huì)，以創(chuàng)造新生命，而演進(jìn)于無(wú)疆?！?/p>
針對(duì)極端“西化派”中“古今”水火不容的觀點(diǎn)，李大釗指出：“宇宙的進(jìn)化，全仗新舊二種思潮，互相挽進(jìn)，互相推演”，“我確信這兩種思潮，都是人群進(jìn)化所必要的，缺一不可?！?/p>
針對(duì)極端“西化派”將歷史“虛無(wú)化”的觀點(diǎn)，李大釗批評(píng)說(shuō)：“過(guò)去一段的歷史，恰如‘時(shí)’在人生世界上建筑起來(lái)的一座高樓，里邊一層一層的陳列著我們?nèi)祟惱鄞鄠飨聛?lái)的家珍國(guó)寶。這一座高樓，只有生長(zhǎng)成熟踏踐實(shí)地的健足，才能拾級(jí)而升，把凡所經(jīng)過(guò)的層級(jí)、所陳的珍寶，一覽無(wú)遺；然后上臨絕頂，登樓四望，無(wú)限的將來(lái)的遠(yuǎn)景，不盡的人生的大觀，才能比較的眺望清楚。在這種光景中，可以認(rèn)識(shí)出來(lái)人生前進(jìn)的大路?！?/p>
陳獨(dú)秀、李大釗是新文化運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者，他們對(duì)“西化派”歷史虛無(wú)主義的批判，也可視為對(duì)其本身舊有觀念的自我否定。正是在這種“批判”和“否定”的過(guò)程中，他們完成了向馬克思主義的轉(zhuǎn)變。也許因?yàn)橛写私?jīng)歷，李大釗、陳獨(dú)秀能更深感受到虛無(wú)主義之危害。李大釗說(shuō)：“那夢(mèng)想將來(lái)所見(jiàn)的新世界，是虛的，假的，只有在‘烏托邦’‘無(wú)何有之鄉(xiāng)’里可以描寫(xiě)的。”陳獨(dú)秀則嚴(yán)肅指出：“一切都否定了，自己的實(shí)際生活卻不能否定，所以他們眼里的一切墮落行為都不算什么，因?yàn)橐磺卸际翘摕o(wú)。我敢說(shuō)虛無(wú)思想，是中國(guó)多年的病根，是現(xiàn)時(shí)思想界的危機(jī)。”
李大釗和陳獨(dú)秀對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的檢討與反思，既有效地糾正了當(dāng)時(shí)客觀存在的歷史虛無(wú)主義的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，同時(shí)也極大促進(jìn)了中國(guó)知識(shí)青年科學(xué)人生觀之養(yǎng)成。但要將虛無(wú)主義從歷史的“避難所”中驅(qū)除出去，還必須樹(shù)立歷史主義的鮮明觀點(diǎn)。這也是中國(guó)早期馬克思主義者，在新文化運(yùn)動(dòng)中通過(guò)史學(xué)實(shí)踐予以回答的一個(gè)重要理論問(wèn)題。
第一，用發(fā)展的辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待歷史。李大釗指出：“不但過(guò)去的歷史是社會(huì)的變革，即是現(xiàn)在、將來(lái)，社會(huì)無(wú)一時(shí)不在變革中。因?yàn)闅v史是有生命的、活動(dòng)的、進(jìn)步的而不是一成不變的?！睋?jù)此，瞿秋白則明確提出了“社會(huì)科學(xué)中之歷史主義”問(wèn)題。他指出：歷史主義，“亦可以稱為‘歷史觀’，因?yàn)橐磺鞋F(xiàn)象，不當(dāng)做永久的看，而只是歷史的過(guò)渡的形式，有生有滅的”；因此要用歷史的發(fā)展的眼光來(lái)觀察社會(huì)變動(dòng)，“這亦是互辯法的原理之一”。這實(shí)際上是為中國(guó)學(xué)術(shù)研究確立了歷史主義的指導(dǎo)原則。
第二，從經(jīng)濟(jì)上考察歷史的動(dòng)因與規(guī)律。李大釗指出：許多政治現(xiàn)象，“單由觀念學(xué)去研究終于神秘難解”；“因?yàn)檎问谴渭?jí)的，是結(jié)果不是原因，不能依此求得歷史上的因果律”，這便是“馬克思所以主張以經(jīng)濟(jì)為中心考察社會(huì)的變革的原故”。文化現(xiàn)象更是如此。瞿秋白指出：“若是研究文化，只知道高尚玄妙的思想，無(wú)異乎‘豎蜻蜓’之首足倒置的姿勢(shì)，必定弄得頭暈眼暗?！崩畲筢?、瞿秋白依據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，把政治、文化等社會(huì)現(xiàn)象歸于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，以求得歷史發(fā)展的因果律，這實(shí)際上是從方法論的高度將中國(guó)史學(xué)研究提升到科學(xué)的地位。
第三，尊重歷史發(fā)展的連貫性和繼承性。李大釗指出：“在世界中有一貫相連的永遠(yuǎn)性”；“無(wú)限的‘過(guò)去’，都以‘現(xiàn)在’為歸宿。無(wú)限的‘未來(lái)’，都以‘現(xiàn)在’為淵源?！^(guò)去’‘未來(lái)’的中間全杖有‘現(xiàn)在’以成其連續(xù)，以成其永遠(yuǎn)，以成其無(wú)始無(wú)終的大實(shí)在。一掣現(xiàn)在的鈴，無(wú)限的過(guò)去未來(lái)皆遙相呼應(yīng)?！币虼?，無(wú)論是厚古薄今的“厭今”派，還是薄古厚今的“樂(lè)今”派，其觀點(diǎn)皆不可?。弧斑@兩派人都是不能助益進(jìn)化，并且很足阻滯進(jìn)化的”。由此可見(jiàn)，尊重歷史之連貫性和繼承性，這也是新文化運(yùn)動(dòng)中李大釗等人堅(jiān)持歷史主義的一個(gè)重要觀點(diǎn)。
早期馬克思主義者宣傳辯證的“時(shí)空觀”，闡發(fā)唯物的“歷史觀”，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這就是批判傳統(tǒng)但不數(shù)典忘祖，尊重歷史但不故步自封。正如陳獨(dú)秀指出：“我們不但對(duì)于舊文化不滿足，對(duì)于新文化也要不滿足才好；不但對(duì)于東方文化不滿足，對(duì)于西洋文化也要不滿足才好；不滿足才有創(chuàng)造的余地。我們盡可前無(wú)古人，卻不可后無(wú)來(lái)者；我們固然希望我們勝過(guò)我們的父親，我們更希望我們不如我們的兒子?！边@也許就是一百年前新文化運(yùn)動(dòng)給今天最大的歷史啟示。后之視今，亦猶今之視昔。今天的我們只有繼承這種“創(chuàng)造的精神”，才能做到無(wú)愧于時(shí)代、無(wú)愧于歷史，才能在民族復(fù)興的偉大征程中創(chuàng)造出更大業(yè)績(jī)。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本煼洞髮W(xué)馬克思主義學(xué)院）
