楊杰
歷史劇是影視藝術(shù)領(lǐng)域的重要內(nèi)容。2015年，隨著紀(jì)念抗戰(zhàn)70周年活動(dòng)的開展，文化界、文藝界關(guān)注的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)向包括抗戰(zhàn)在內(nèi)的歷史題材的文藝，歷史劇問題再次凸顯為爭(zhēng)鳴的焦點(diǎn)。透過紛爭(zhēng)的表象，其實(shí)質(zhì)是歷史劇的歷史性維度與文學(xué)性維度之間辯證關(guān)系以及所包含的元史學(xué)觀等因素的差異?？茖W(xué)地辨析歷史劇本質(zhì)規(guī)定性問題，就現(xiàn)實(shí)而迫切地?cái)[在理論研究者的面前。
歷史劇眾生相掃描
2015年全年抗戰(zhàn)題材如井噴式涌現(xiàn)，同時(shí)，以往延續(xù)的以歷朝歷代為背景題材的各色歷史劇依然長(zhǎng)盛不衰地持續(xù)閃現(xiàn)于屏幕。史學(xué)家、藝術(shù)家與普羅大眾更是各抒己見，見仁見智，分歧之一是歷史觀與文藝觀的碰撞與交鋒。由此引發(fā)各種學(xué)術(shù)刊物以及網(wǎng)絡(luò)、微信等爭(zhēng)鳴之聲此起彼伏：歷史問題，文藝屬性問題，文藝作品蘊(yùn)含的歷史觀的認(rèn)識(shí)，等等。有的觀點(diǎn)富有真知灼見，啟迪心智——回味過去，思索當(dāng)今，展望未來。這種多元化的寬松包容的氛圍為歷史劇的百花齊放百家爭(zhēng)鳴格局的形成提供了創(chuàng)新空間與通道，有利于打破一元化的思想禁錮，活躍學(xué)術(shù)氣氛，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究不斷深化，具有積極的建設(shè)性作用。
但是，歷史劇領(lǐng)域多元化局面中，眾聲喧嘩的“復(fù)調(diào)”樂章里，喧鬧的無序與混雜的場(chǎng)域并非都是和諧的旋律。這突出表現(xiàn)為：有的混淆了“歷史”與“文藝”的界限，將歷史視作甄別歷史劇水平的標(biāo)尺，以歷史閹割歷史劇；有的以文學(xué)性為幌子，消解歷史性，任意戲說歷史，將“歷史”的現(xiàn)實(shí)性、具體性懸置，試圖構(gòu)建一個(gè)超越時(shí)空的永恒的歷史精神。許多誤區(qū)的共同之處在于：不能準(zhǔn)確地揭示歷史劇的規(guī)定性，不能正確闡釋歷史劇的歷史維度與文學(xué)維度之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。
厘定歷史劇屬性
歷史劇是一個(gè)由不同因素組成的多維度、多層次的復(fù)合關(guān)系結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)屬性就蘊(yùn)含于其中，并通過此復(fù)合關(guān)系結(jié)構(gòu)得以展現(xiàn)。其中，歷史性與文學(xué)性是其最基本的兩個(gè)維度。
以復(fù)合關(guān)系結(jié)構(gòu)論方法審視，歷史性與文學(xué)性兩個(gè)維度就同歷史劇之間形成一種轉(zhuǎn)換生成關(guān)系。歷史與文學(xué)由外在的自由狀態(tài)進(jìn)入其中，并作為以“不在場(chǎng)”的方式內(nèi)化于歷史劇的復(fù)合關(guān)系結(jié)構(gòu)的因素，從而使其成為橫跨歷史與藝術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域并蘊(yùn)含、體現(xiàn)了二者之間內(nèi)在溝通性的一種新的文藝形態(tài)。這是歷史化的藝術(shù)與藝術(shù)化的歷史之間雙向動(dòng)態(tài)建構(gòu)的結(jié)果。在歷史劇這個(gè)新的藝術(shù)形態(tài)結(jié)構(gòu)中的歷史性和文學(xué)性，已成為這個(gè)關(guān)系結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成要素并獲得這個(gè)結(jié)構(gòu)所賦予的新的性質(zhì)、功能和作用，通過其相互間的動(dòng)態(tài)關(guān)系規(guī)定著歷史劇的本質(zhì)特性。由此決定了歷史劇既蘊(yùn)含豐富的歷史因素又擁有藝術(shù)內(nèi)質(zhì)，但它卻不等同于歷史或其他樣式的藝術(shù)，具有自身獨(dú)特的本質(zhì)特征。
歷史劇體系結(jié)構(gòu)的核心層面為審美關(guān)系結(jié)構(gòu)，即其文學(xué)性特征。這就決定了歷史劇是以審美反映與審美建構(gòu)的方式對(duì)歷史題材進(jìn)行把握，歷史劇的基本屬性是通過審美關(guān)系的多重矛盾運(yùn)動(dòng)的交互作用而得以產(chǎn)生與展現(xiàn)的。在此過程中，審美主體將歷史意識(shí)以對(duì)自身的審美心理的反映為中介，構(gòu)建新的審美意象性客體，即審美化的藝術(shù)形式——?dú)v史劇。而審美關(guān)系的矛盾因素的組合方式不同和具體存在結(jié)構(gòu)形式的不同，又決定了歷史劇以不同具體面貌呈現(xiàn)于社會(huì)——有的偏重于歷史維度，這是傳統(tǒng)意義上的歷史?。挥械钠赜谖膶W(xué)性維度——借歷史為“影子”或“幌子”的古裝“歷史劇”或者“戲說劇”。也就是說，這幾類劇都屬于歷史劇類型：戲說劇、穿越劇、古裝劇也是歷史劇，但它們只是支流，而產(chǎn)生最大影響的主流還是那些嚴(yán)肅的歷史正劇。
審視當(dāng)下歷史劇誤區(qū)
視歷史為歷史劇“鑒定中心”論者，過分強(qiáng)調(diào)歷史劇的“真實(shí)性”而遮蔽其文學(xué)性一面。以歷史的具體史實(shí)“比照”歷史劇的真?zhèn)?、?yōu)劣、成敗與否，其實(shí)質(zhì)是片面地凸顯歷史維度而忽視了文學(xué)維度的存在，由于混淆了作為藝術(shù)門類的歷史劇與作為學(xué)科的歷史之間的根本差異性而以歷史替代了歷史劇，其實(shí)質(zhì)是取消了歷史劇藝術(shù)存在的意義和價(jià)值。
因此，我們應(yīng)該正視作為獨(dú)立學(xué)科而存在的歷史與作為藝術(shù)門類而存在的歷史劇分屬不同領(lǐng)域這一事實(shí)。我們既要肯定它們之間的內(nèi)在溝通性的“異中之同”，還應(yīng)清晰地辨析其“同中之異”，它們之間有著本質(zhì)差異。如果只看到“異中之同”而看不到“同中之異”，其結(jié)局必然是以歷史取代歷史劇存在的價(jià)值。
當(dāng)前歷史劇創(chuàng)作中存在的另一種傾向是過度張揚(yáng)其文學(xué)性藝術(shù)性（虛構(gòu)性），消解、顛覆歷史事實(shí)的客觀性、真實(shí)性、必然性和規(guī)律性而陷入唯心史觀。這走向另一個(gè)極端——否定歷史劇的歷史性特征?；虮憩F(xiàn)為以歷史劇的藝術(shù)性為托詞而調(diào)侃歷史、娛樂歷史，將歷史隨意解構(gòu)，置歷史事實(shí)于不顧；或表現(xiàn)為有意消解中心話語，突顯非主流意識(shí)、非宏大歷史事件等邊緣化、零散化視點(diǎn)；或強(qiáng)調(diào)抒寫主體的個(gè)體感受，淋漓盡致地表現(xiàn)主體對(duì)歷史事件和歷史人物的主觀感受和個(gè)體的情感傾向，表現(xiàn)出蔑視一切已有的倫理道德價(jià)值體系，顛覆現(xiàn)有“歷史教科書”的錯(cuò)誤傾向。固然，歷史劇需要?jiǎng)?chuàng)新，但歷史劇確是對(duì)那個(gè)曾經(jīng)實(shí)實(shí)在在存在的歷史的書寫，而非天馬行空式的杜撰與異想天開。
（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究院）
