夏敬芝
近些年來，歷史虛無主義思潮不斷蔓延，對我國近代以來歷史發(fā)展、歷史人物、歷史事件的評價提出了一個個貌似“客觀公正”的“新”觀點，誤導著人們對歷史的認知和對現(xiàn)實的判斷。面對歷史虛無主義思潮的惡性膨脹，《中國社會科學報》“評論”版勇于擔當，連續(xù)推出一系列深入揭批歷史虛無主義思潮的評論文章，深化了我們對歷史虛無主義本質的認識，遏制了歷史虛無主義思潮的蔓延。
2015年以來，“評論”版持續(xù)對歷史虛無主義思潮展開批判，刊登的評論文章始終堅持批判性和學術性相統(tǒng)一。這些文章，不僅從理論層面倡導用唯物史觀記述和認識歷史，揭示歷史虛無主義思潮產(chǎn)生的背景、核心觀點、理論實質、主要表現(xiàn)和現(xiàn)實危害；而且以事實為依據(jù)，批駁了歷史虛無主義思潮的種種錯誤觀點，如聯(lián)系抗日戰(zhàn)爭勝利70周年，相繼刊載了《為什么要永遠銘記東方主戰(zhàn)場》、《世界東方抗戰(zhàn)的浴血輝煌》等評論文章，堅持用唯物史觀展現(xiàn)歷史的真實，史論結合，起到了廓清迷霧的作用，引導、幫助讀者在重大問題上保持清醒認識。
“評論”版還著力弘揚歷史研究的科學方法。關于歷史人物評價，歷史唯物主義要求對歷史人物及其活動的考察必須“提到一定的歷史范圍之內”?！霸u論”版的“怎樣看待歷史名人”系列文章，如《梁漱溟：同共產(chǎn)黨時相齟齬的朋友》、《是非功過說胡適》、《〈陳寅恪的晚年姿態(tài)〉說明了什么？》等評論，以實事求是的科學態(tài)度，堅持將歷史人物放到特定的歷史環(huán)境中考察分析，既分析歷史條件對歷史人物思想行為的制約，也評估歷史名人對其所處時代環(huán)境的影響，根據(jù)歷史條件和歷史人物的生平活動，對歷史人物作出辯證的評價，既不吝嗇地肯定他們在特定歷史時期的歷史功績，又旗幟鮮明地指出他們的時代局限性，以此揭示評價歷史人物應尊重歷史事實、克服片面性的科學方法，進而回應和批判了歷史虛無主義思潮在歷史人物評價上脫離事實、以偏概全的錯誤手段。
“評論”版刊載的文章，一直堅持邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。如《中國共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱》一文從中國共產(chǎn)黨堅定的意志、思想的引領、模范的行動和會通的視角來分析中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱作用，充分展現(xiàn)了邏輯與歷史相統(tǒng)一分析方法的運用。同時也從方法論角度闡明，僅僅以抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨領導的抗日武裝裝備落后、人員少這個表象，就斷言抗日戰(zhàn)爭的主力是國民黨軍隊，這一荒謬的論斷是機械論的反映，是歷史虛無主義慣用的手法之一。
由于歷史虛無主義思潮余波未平，從學術的角度深入研究、批判歷史虛無主義思潮還將繼續(xù)。我們堅信“評論”版會繼續(xù)為讀者提供精彩的文章，以釋疑解惑、引領思考、推進研究。也希望“評論”版開辟專欄，推出更多好文章，從方法論的角度說明應該如何認識歷史，“授”讀者特別是青年學者以科學方法之“漁”。
?。ㄗ髡邌挝唬何錆h大學馬克思主義學院）
