儲著武
關(guān)于歷史學(xué)與新媒體的關(guān)系，有人認(rèn)為歷史學(xué)與新媒體關(guān)聯(lián)越多越好，新媒體為歷史學(xué)發(fā)展打開新空間；還有人認(rèn)為新媒體介入歷史學(xué)太多太深不是什么好事，主張對其加以限制。實際上，這兩種觀點都存在一定的偏頗。
首先，歷史信息所承載的內(nèi)容值得分析。一般情況下，人們可以在新媒體中傳播任何歷史信息，但實際情況并非如此。2015年初，有些人借助新媒體熱炒“張靈甫是抗日名將”問題，一時間輿論嘩然，官方后來還出面澄清謠言。這則事例之所以引起大眾強(qiáng)烈反應(yīng)，根本原因還在于這些歷史信息本身所承載的內(nèi)容。正如有學(xué)者所指出：“如今進(jìn)入了信息社會，國內(nèi)外的政治斗爭也突出表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)等各種新媒體上，思想多元化的現(xiàn)狀也為一些敵對勢力展開信息輿論進(jìn)攻和思想滲透提供了空間。特別是有些‘逢共必反’的人活躍于一些媒體上，故意頌揚中國革命打倒的人物，如稱上海流氓頭子杜月笙也是‘抗戰(zhàn)有功’，川西一霸劉文彩‘造福鄉(xiāng)里’，禍害河南的湯恩伯和張靈甫一樣是‘抗戰(zhàn)名將’。這種鼓噪的目的，只是想說中國革命的對象都是些‘好人’，就此來否定當(dāng)年的革命戰(zhàn)爭和建立新中國的合理性。這
根本就不是追求史學(xué)‘公正’，而是一種政治斗爭手段?！庇纱丝磥?，新媒體時代，有人傳播歷史信息，不是無意為之，而是有所選擇、有所加工、有所側(cè)重。這正是前文所說的內(nèi)容的選擇性。
其次，傳播者動機(jī)值得考慮。新媒體使用者，究竟抱什么目的和動機(jī)來進(jìn)行歷史信息的傳播需要進(jìn)行分析。專業(yè)歷史學(xué)者利用新媒體傳播自己的研究成果，闡述對于歷史問題的認(rèn)識，發(fā)表自己的看法。普通大眾則偏愛傳播一些所謂的歷史之謎、歷史真相、歷史解密之類的東西，至于歷史事實是什么，恐怕他們并不怎么關(guān)注。從這個角度來說，人們對于歷史信息的傳播動機(jī)顯然不一樣，有些人有意為之，有些人無意為之。畢竟大多數(shù)人對于歷史問題的關(guān)注，不會像歷史學(xué)者那樣抱有審慎的專業(yè)態(tài)度和專業(yè)精神，恐怕只有那些顛覆性的說法、觀點才能吸引大眾眼球并廣泛傳播。
目前，國內(nèi)思想界一些現(xiàn)象值得注意。部分網(wǎng)絡(luò)大V以及打著“公知”旗號的人士利用新媒體，將歷史虛無主義的思想觀點加以包裝，堂而皇之地在新媒體平臺大肆傳播，影響極大。一些別有用心的人甚至利用普通大眾的好奇和圍觀心理，使其成為歷史虛無主義思想觀點的積極傳播者。這些歷史虛無主義的思想觀點，直接指向中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性、中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的基本結(jié)論，欲全盤否定而后快。即便學(xué)術(shù)界有學(xué)者站出來辯護(hù)，新媒體背后推手也會主動挑起事端，進(jìn)行人身攻擊。這就是新媒體空間歷史虛無主義泛濫成災(zāi)的重要原因。新媒體空間存在的歷史虛無主義傾向已經(jīng)引起了部分學(xué)者的高度關(guān)注。有學(xué)者指出：“歷史虛無主義者的各種論調(diào)和言論，在傳播上也呈現(xiàn)出一些新特點。一是傳播手段上，更加注重新媒體?！窃趥鞑?nèi)容上，更加注重碎片化?！窃趥鞑バ问缴?，更加注重隱蔽化?！庇袑W(xué)者將這種現(xiàn)象稱為歷史虛無主義的“時尚”表現(xiàn)。
利用新媒體來散布和傳播歷史謠言以及錯誤信息，歪曲、捏造以及碎片化各種歷史問題以誤導(dǎo)大眾，制造思想混亂和輿論攻擊等，直接干預(yù)大眾對歷史問題的認(rèn)知，這是當(dāng)前歷史信息傳播中歷史虛無主義傾向的主要表現(xiàn)。
當(dāng)前，針對新媒體歷史信息傳播中存在的歷史虛無主義傾向，我們已經(jīng)采取了一些措施：
一是高度重視互聯(lián)網(wǎng)安全和信息化工作，大力推進(jìn)國家網(wǎng)絡(luò)安全和信息化的法制建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)安全和信息化具有內(nèi)在統(tǒng)一性，二者相輔相成，互相離不開。習(xí)近平指出：“網(wǎng)絡(luò)安全和信息化是一體之兩翼、驅(qū)動之雙輪，必須統(tǒng)一謀劃、統(tǒng)一部署、統(tǒng)一推進(jìn)、統(tǒng)一實施?！睆哪撤N意義上說，互聯(lián)網(wǎng)安全，實質(zhì)是各個層面信息本身的準(zhǔn)確和安全問題。十八大以來，黨和國家高度重視互聯(lián)網(wǎng)和信息化工作。中央專門成立中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組；國家網(wǎng)信辦先后發(fā)布“微信十條”（即《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》）、《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》等，加強(qiáng)了對網(wǎng)絡(luò)安全和信息化的管理。全國人大也發(fā)布了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法（草案）》征求意見稿，適時啟動了網(wǎng)絡(luò)安全的立法工作。這就是說，包括歷史信息在內(nèi)的傳播必須受到國家法律法規(guī)的有效管理。二是從學(xué)術(shù)研究層面深入批判歷史虛無主義思潮。國內(nèi)主流刊物發(fā)表了一系列文章，討論并批駁歷史虛無主義思潮；各高等學(xué)校和相關(guān)研究機(jī)構(gòu)召開主題為批判歷史虛無主義的研討會、座談會，或發(fā)表專題批駁文章，或出版專門論文集，從不同層面形成了批判歷史虛無主義思潮的強(qiáng)大輿論氛圍。三是切實采取有力措施，依法關(guān)閉一批有害的新媒體歷史信息傳播平臺。2015年初，國家網(wǎng)信辦依法關(guān)閉了133個傳播歪曲黨史國史信息的微信公眾號，這些微信公眾號以“揭秘”“真相”為噱頭，打著“你不知道的歷史”“這才是歷史”“我知道的歷史”等旗號，捏造事實，歪曲歷史，混淆視聽，大肆傳播歪曲黨史國史等違法和不良信息。上述舉措雖起到一定的作用，但新媒體歷史信息傳播中的歷史虛無主義傾向并未完全消除。這里面有較為復(fù)雜的原因：首先是目前各種批判歷史虛無主義的實踐大都局限在學(xué)術(shù)研究層面，并沒有完全傳導(dǎo)到社會大眾層面，這就大大降低了批判的針對性和有效性；其次是真正弄清每一條信息的真實性需要花費很長時間，如對狼牙山五壯士事跡中一些歷史細(xì)節(jié)的厘清就頗費周折；最后是網(wǎng)絡(luò)安全管理的法治化進(jìn)程仍有許多問題亟待解決，如對網(wǎng)絡(luò)運營者的責(zé)任劃分、官方管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)界限等。
關(guān)閉微信公眾號、網(wǎng)站以及刪除歷史信息的做法，短期內(nèi)能很快減少錯誤歷史信息的傳播空間，但長期來看，關(guān)閉的微信公眾號“改頭換面”后又會“死灰復(fù)燃”，刪除的信息又會通過其他途徑重見天日。筆者認(rèn)為，有效解決新媒體歷史信息傳播中的歷史虛無主義傾向，需要在互聯(lián)網(wǎng)安全視域下重新審視歷史信息傳播的問題，多管齊下構(gòu)建歷史信息傳播的良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。
第一，要構(gòu)筑互聯(lián)網(wǎng)安全和信息化的強(qiáng)大法治防火墻。當(dāng)今世界，對外開放的程度越來越深，信息傳播的速度越來越快，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息安全的管控，是國家互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門的職責(zé)所系。偌大的網(wǎng)絡(luò)空間充斥著海量信息，消除歷史虛無主義傾向需要盡快構(gòu)筑國家信息安全的強(qiáng)大法治防火墻。國家要盡快通過互聯(lián)網(wǎng)安全和信息化方面的法律法規(guī)，將信息傳播者的責(zé)任和權(quán)利納入法治管理的籠子里；互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)和疏導(dǎo)工作，有效消除各種錯誤思潮泛濫的空間；互聯(lián)網(wǎng)治理要與時俱進(jìn)，對未來的發(fā)展趨勢做出準(zhǔn)確預(yù)判，做好互聯(lián)網(wǎng)安全的頂層設(shè)計和有效應(yīng)對。
第二，要適應(yīng)新媒體發(fā)展變化，主動作為，精準(zhǔn)發(fā)力。新媒體歷史信息的大量傳播，倒逼我們在史學(xué)研究以及歷史信息傳播等方面作出改變。國家主流機(jī)構(gòu)一方面應(yīng)該重視新媒體空間中存在的歷史虛無主義傾向，全面收集整理新媒體空間中各種似是而非的歷史信息，辨析其中存在的錯誤；一方面應(yīng)該積極適應(yīng)新媒體發(fā)展的變化，充分利用微博、微信等新媒體平臺，大力加強(qiáng)這方面的工作；同時，也不能總是處于被動應(yīng)戰(zhàn)的局面，而是要就新媒體空間存在的集中問題公開闡明立場、觀點，并向全社會公布，做好正本清源工作。
第三，要旗幟鮮明地反對歷史虛無主義。從某種意義上說，歷史學(xué)者要造謠和傳訛確實比一般人更加容易。不容否認(rèn)，新媒體傳播的一些歷史虛無主義的思想觀點確實同部分歷史學(xué)者的參與有關(guān)。正因為這樣，歷史學(xué)者更應(yīng)該增強(qiáng)職業(yè)責(zé)任感，堅持歷史學(xué)的基本理論與方法，不造謠、不傳訛，旗幟鮮明地反對歷史虛無主義。
第四，要高度重視歷史信息的來源和真實性，傳播準(zhǔn)確可靠的歷史信息。新媒體平臺中存在的歷史虛無主義傾向，與歷史信息傳播者密切相關(guān)。有的門戶網(wǎng)站及新媒體平臺的網(wǎng)絡(luò)編輯在利益驅(qū)使下陷入“標(biāo)題黨”的誤區(qū)，傳播具有歷史虛無主義傾向的信息；有的信息使用者利用新媒體，胡亂轉(zhuǎn)發(fā)各種歷史信息，不自覺地充當(dāng)了歷史虛無主義的“馬前卒”。對此，新媒體歷史信息傳播者一方面要加強(qiáng)對歷史問題的學(xué)習(xí)，尤其是一些重大歷史問題和重要歷史人物的學(xué)習(xí)；另一方面要提高對各種歷史信息的分辨能力，去偽存真，自覺地遵守國家網(wǎng)絡(luò)信息安全的法律法規(guī)。
第五，要加強(qiáng)中國革命、建設(shè)和改革歷史的宣傳教育工作。新媒體時代，歷史教育工作要在傳播的形式、方法、手段等方面進(jìn)行創(chuàng)新，使得人們易于接受。利用新媒體來為歷史信息的傳播服務(wù)，能夠更好地進(jìn)行歷史教育工作，增強(qiáng)人們對于中國特色社會主義道路的認(rèn)識。而中國革命、建設(shè)和改革的歷史，是進(jìn)行愛國主義、集體主義和社會主義教育的最好教科書，理應(yīng)予以廣泛宣傳，成為凝心聚力、匯聚共識的思想基礎(chǔ)。
通過以上分析，新媒體時代歷史信息傳播的問題和解決路徑逐漸明晰。新媒體傳播歷史信息是一把“雙刃劍”，一方面它確實具有巨大的傳播優(yōu)勢，是以往任何時期傳統(tǒng)的傳播媒介所無法比擬的；另一方面又為歷史虛無主義思想觀點提供了傳播的空間，帶來一定的消極影響。但既然人們已經(jīng)身處于新媒體時代，就應(yīng)該適應(yīng)這個趨勢，積極利用新媒體的傳播優(yōu)勢，限制或者消除其不利方面。習(xí)近平指出：“要適應(yīng)社會信息化持續(xù)推進(jìn)的新情況，加快傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，充分運用新技術(shù)新應(yīng)用創(chuàng)新媒體傳播方式，占領(lǐng)信息傳播制高點。”“要適應(yīng)分眾化、差異化傳播趨勢，加快構(gòu)建輿論引導(dǎo)新格局。要推動融合發(fā)展，主動借助新媒傳播優(yōu)勢?！边@些論斷完全適用于新媒體時代歷史信息的傳播。盡管新媒體時代歷史信息的傳播面臨著新問題、新情況，但只要在“弘揚主旋律，傳播正能量”方面做足功夫，歷史虛無主義傾向一定會得到有效遏制乃至消除，歷史信息傳播的清朗網(wǎng)絡(luò)空間最終會形成。
