沈永興
歷史不可忘卻。一個銘記歷史的國家，才是清醒、成熟并知道如何正確前行的國家。在中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，紀念這一重要的歷史時刻具有十分重要的意義。這不僅是為了牢記空前慘烈的世界大戰(zhàn)的深刻歷史教訓，也是為了珍愛和平維護戰(zhàn)后的世界秩序。然而，總有一些人患有歷史健忘癥，尤其是日本安倍內(nèi)閣上臺以來，歪曲篡改歷史，為軍國主義招魂，解禁集體自衛(wèi)權(quán)、推行新安保法、修改和平憲法等行徑，值得引起人們的警惕。唯其如此，回顧和思考戰(zhàn)后對發(fā)動世界大戰(zhàn)的元兇進行清算的兩場大審判，即紐倫堡審判和東京審判，更顯必要，因為審判記錄的每一頁每一字，都記錄著他們的累累罪行，并揭露得淋漓盡致、鐵證如山，是任何人否認不了的。
在戰(zhàn)后如何處理戰(zhàn)犯問題上，當時是存在不同看法的。有人主張對戰(zhàn)犯施以報復，比軟弱和煩瑣的法律審判更加簡單可行，蘇聯(lián)和英國不少人主張把這些戰(zhàn)犯槍決、活埋或流放，就連丘吉爾首相也有過這種想法。但弗朗西斯·比爾德教授給羅斯福總統(tǒng)寫了一封信，認為一次審判的歷史意義，要遠大于一場報復性屠殺，能最大限度贏得時代公眾的支持，并且贏得歷史的尊重。美國最高法院大法官羅伯特·杰克遜也呼吁進行一次公開、公平、公正的審判。后來同盟國正是這樣做的。
紐倫堡審判在1945年11月20日至1946年10月1日進行，選擇紐倫堡富有寓意，因為它被稱為納粹黨黨代會之城，1935年又在這里通過了迫害猶太人的紐倫堡法案。由歐洲國際軍事法庭對24名（缺席2人，實為22人）德國納粹首要戰(zhàn)犯進行審判。法庭在一年內(nèi)先后開庭216次，以大量確鑿的證據(jù)指控上述戰(zhàn)犯犯有破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪等多項罪名。1946年9月30日，法庭宣讀了長達250頁的判決書，判處戈林、里賓特洛甫、凱特爾等12名戰(zhàn)犯絞刑，無期徒刑3人，其他幾人分別判20年、15年和10年有期徒刑，巴本等3人被判無罪。
東京審判1946年5月3日至1948年11月12日在原日本軍部舉行，由遠東國際軍事法庭對日本28名甲級戰(zhàn)犯（缺席3人，實為25人）進行審判。兩年半的審判中先后開庭818次，法官內(nèi)部會議131次，出庭證人419人，779人提供書證、物證達4336件，審判英文記錄達48412頁，判決書長達1231頁，最后判處東條英機、廣田弘毅、松井石根、土肥原賢二等7人絞刑，16人無期徒刑，其他人被判有期徒刑。
紐倫堡審判和東京審判稱得上是空前的世紀大審判，具有重要和深遠的歷史意義。其一，這兩場審判是世界歷史上第一次對發(fā)動世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)犯進行公開審判，其規(guī)模之大、時間之長、動用人力物力之多、影響之巨大都是空前的。其二，審判以大量人證、物證、書證等無可辯駁的確鑿證據(jù)，宣判了法西斯首要戰(zhàn)犯的罪行，把他們釘在歷史的恥辱柱上，徹底清算了法西斯主義的滔天罪惡，對根除法西斯主義起到積極作用。其三，兩場審判都以破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪、違反人道罪對被告進行起訴，大大拓展并豐富了國際法的空間和內(nèi)容，警示那些肆意挑起侵略戰(zhàn)爭的罪犯，必將受到法律的制裁。其四，兩場審判對維護戰(zhàn)后世界和平與國際秩序產(chǎn)生了積極影響。值得一提的是，以梅汝璈大法官為首的中國代表團參加了東京審判，他們?nèi)找箠^戰(zhàn)、據(jù)理力爭，為這場審判的正義、公正和成功作出了貢獻。正如著名教育家顧毓琇贈言所說：“代表四萬萬五千萬中國人民的千百萬死難同胞，到侵略國首都來懲罰元兇禍首，天下之壯烈事，以此為最。”
這兩場審判，雖然審判的具體對象不同，紐倫堡審判的是歐洲戰(zhàn)場罪魁、德國納粹的首要分子，東京審判的是中國和太平洋戰(zhàn)場的禍首、日本軍國主義甲級戰(zhàn)犯，但性質(zhì)完全一致。兩場審判有許多相同之處。首先，審判的法律依據(jù)相同，具有無可懷疑的合法性和合理性。有人曾質(zhì)疑這是戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的單方面審判，故而是不公正的。這顯然是荒唐的。因為被告的罪行確定無疑，而審判他們的法庭的設立是合理合法的。早在1943年召開的莫斯科三國外長會議上，就宣布“犯下暴行的戰(zhàn)犯將被押解回犯下罪行的國家加以懲處”。同年10月，成立戰(zhàn)犯罪行調(diào)查委員會。在《開羅宣言》中指出：“三大盟國之目的在于制止和懲罰日本之侵略?！?945年雅爾塔會議公報中宣布：“要使一切戰(zhàn)爭罪犯受到迅速和公正的懲辦?！逼浜螅诓ù奶箷h中三國首腦簽署議定書，其中包括設立軍事法庭等條款，這就是后來的歐洲國際軍事法庭和遠東國際軍事法庭設立之依據(jù)。同年8月8日，締結(jié)懲處軸心國戰(zhàn)犯的協(xié)定，史稱《倫敦協(xié)定》，有20個國家加入，規(guī)定了軍事法庭設立之目的、機構(gòu)、管轄權(quán)等；7月26日《波茨坦公告》第10條規(guī)定：“吾人無意奴役日本民族和消滅國家，但對戰(zhàn)罪人犯……將處以法律之嚴厲制裁。”此后又公布了歐洲與遠東國際軍事法庭的憲章。以上國際條約、聲明、議定書都具有國際的法律效力，表明這兩場審判有充分的法律依據(jù)，是被侵略國家和人民意志的體現(xiàn)。其次，兩場審判應用的法律體系相同，都是英美法律體系，被告都配有辯護律師，東京審判中除有日本律師外，還給每位被告配了美國律師；都需要有人證、物證、書證，并與罪刑法定原則相符才能定罪。這都說明被告的權(quán)利得到了充分保障，審判是公開公正的。再次，戰(zhàn)犯被定訴的罪名亦相同，都以破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪起訴，這是戰(zhàn)犯的共性和特性，與一般刑事犯有很大差別。另外，這兩場審判都具有廣泛的國際性，繼續(xù)保持著戰(zhàn)時盟國的合作，紐倫堡審判有美蘇英法等國參加，東京審判除中蘇美英還有印、菲、荷、比等11國參加，這在世界歷史上也是罕見的。其中雖有矛盾和斗爭，但合作是主流，兩場審判的結(jié)果和影響都是積極的。
這兩場審判也有不同和差異之處。首先，紐倫堡法庭的設立和相關(guān)事項，都是按照美蘇英法等四國平等的原則，均由平等選舉和表決產(chǎn)生的；相比而言，東京審判的大法官和首席檢察官都是由盟軍統(tǒng)帥麥克阿瑟任命的。其次，紐倫堡審判宣判了納粹德國的政治領(lǐng)導集團、秘密警察、黨衛(wèi)軍等為非法犯罪集團，東京審判則沒有涉及政治集團；有關(guān)國家元首責任問題，紐倫堡審判中根據(jù)憲章第七條規(guī)定：“無論國家元首或政府各部之官吏，均不得免除責任或減輕刑罰之理由?！比欢?，東京審判沒有涉及或者說故意回避了國家元首問題，從而使天皇制得以保留。另外，紐倫堡審判中除巴本、沙赫特等被判無罪外，整個審判都是比較嚴肅和恰當?shù)?。相比而言，東京審判存在許多不足之處。例如，對參與戰(zhàn)爭的財團沒有觸動，如鲇川、巖畸、中島、藤原、池田等均免于受審，有的即使逮捕了，隨后又被釋放；除28名甲級戰(zhàn)犯外，還有多名在中國犯下滔天罪行的戰(zhàn)犯，如西尾壽造、多田駿、岸信介、賀屋興宣等，在東條英機、土肥原賢二、廣田弘毅、板垣征四郎、木村兵太郎、松井石根、武藤章等7人被處以絞刑的第二天，就被麥克阿瑟下令釋放，岡村寧次更是逍遙法外，實施人體活體試驗和細菌戰(zhàn)的731部隊也受到美國的庇護；重光葵、梅津美治郎等雖罪行昭昭卻都被輕判，1950年3月7日“第5號指令”后，一些服刑的甲級戰(zhàn)犯被釋放。重光葵、岸信介等重返政壇。更為可笑的是，有些戰(zhàn)犯的辯護文書有的竟來自美國國務院，甚至還有馬歇爾的署名。被判處絞刑的廣田弘毅和土肥原賢二等人的上訴書，竟然送到了美國最高法院，甚至還以5：4同意上訴。以上這些表明，東京審判遠比紐倫堡審判不徹底和缺乏嚴肅性。造成這一缺陷的原因，顯然是由于國際形勢發(fā)生變化，東京審判拖的時間長達兩年半之久，那時冷戰(zhàn)已經(jīng)開始，美國拋出了杜魯門主義、馬歇爾計劃、對蘇聯(lián)實行喬治-凱南提出的遏制政策，美國加速扶植日本，因而對日本甲級戰(zhàn)犯進行種種包庇，產(chǎn)生了上述諸多缺陷。
歷史是最好的清醒劑和啟示錄?；仡櫤退伎歼@兩場世紀大審判，可以看到，德國勇敢地正視、反思歷史，采取悔罪、賠償?shù)葘嶋H行動，得到了國際社會的諒解；而日本右翼政客卻一直歪曲和否認侵略歷史，不認罪、不道歉、不賠償，在右傾化道路上越走越遠。究其原因，與東京審判的不徹底性有著密切關(guān)系。
?。ㄗ髡邽樘丶s撰稿人、中國社會科學院研究員）
