“篡改原意、圍而攻之，他們是對我批判歷史虛無主義不滿”
光明網(wǎng)：對于此次有人惡意篡改文章標(biāo)題引發(fā)大量炒作事情，您如何回應(yīng)？
梁柱：最近網(wǎng)上的確出現(xiàn)了對我的圍攻，我感到很突然。因?yàn)槲也]有想到有人會把我4個(gè)多月前的文章翻出來，并用篡改標(biāo)題的方法來大做文章。
在我看來，這件事并不是偶然的，多年以來，一些人慣于利用互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)散布聳人聽聞的言論。這樣的事件，撇開其目的不談，至少是缺乏起碼的學(xué)術(shù)道德和應(yīng)有的嚴(yán)肅學(xué)風(fēng)。思想交鋒和學(xué)術(shù)批評都是正常的，也是允許的。但有一條，你要批評，首先不能用惡意篡改標(biāo)題的辦法，故意設(shè)立批判、圍攻的目標(biāo)。我的文章標(biāo)題明明是《怎樣才能做到真正的歷史清醒》，卻被篡改成《北大副校長梁柱：盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義！》。標(biāo)題不僅不是這個(gè)，而且內(nèi)容也與它完全相反。這是一種有目的的行為——這條微博的始作俑者，是在用篡改原意的方法樹立靶子，制造事端，挑起網(wǎng)友辱罵圍攻，這種居心令人齒寒。
令人難以想象的是，一些所謂的大V也跟著起哄。我看了楊錦麟先生的評論，竟然問：“這位副校長，究竟是誰培養(yǎng)的學(xué)生？”而崔永元作為前央視名嘴，也評論說“想起了梁效”。其實(shí)，不看內(nèi)容就采取謾罵式的評論，這種做法，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了學(xué)術(shù)交鋒，成為謾罵侮辱，越過了一個(gè)人起碼的道德底線、情操。
外地有朋友短信慰問，說看到這些針對80歲老人的攻擊感到很難過，希望我不要生氣。我表示感謝，絕不會為此生氣，不過是冷眼笑看小丑而已。但這件事給我的感觸很多。我個(gè)人受到傷害無所謂，那怕粉身碎骨都沒關(guān)系，但他們這樣做會造成一種很壞的風(fēng)氣。雖然說別有用心者不是全部，但有些人是有目的的，他們這樣做并不是為了攻擊我一個(gè)人，他們是對我批判歷史虛無主義的不滿。
“圍攻我的大V們逃之夭夭，缺乏承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣”
光明網(wǎng)：您是否收到當(dāng)事者以及轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)信息的大V們的道歉？
梁柱：目前為止，除了惡意篡改原意的當(dāng)事者在微博發(fā)布道歉信息外，大V們還沒有任何表示。其實(shí)，沒有表示也是一種表示，他們逃之夭夭了，用一句話說就是搬起石頭砸自己的腳。如果一個(gè)人是光明正大的，那么做錯(cuò)了事情就應(yīng)該主動承認(rèn)。我希望他們能光明正大地站出來，說我錯(cuò)了。
一些大V不加以確認(rèn)便轉(zhuǎn)發(fā)信息，我認(rèn)為這不僅僅是學(xué)風(fēng)問題。崔永元以主持《實(shí)話實(shí)話》節(jié)目聞名，他也要實(shí)話實(shí)說。這些批判往往是有目的的。我們應(yīng)該看到，當(dāng)下的中國，各種錯(cuò)誤思潮的出現(xiàn)并不是偶然的，不是隨隨便便的，而是一而再、再而三、樂此不彼的，其矛頭都是指向了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度。
“歷史虛無主義就是顛覆科學(xué)的歷史結(jié)論，否定歷史的規(guī)律性”
光明網(wǎng)：究竟什么是歷史虛無主義？它的表現(xiàn)形式有哪些？
梁柱：簡單來說，歷史虛無主義就是指對我們自己的歷史、對民族的文化采取輕蔑、否定的態(tài)度，否認(rèn)歷史的規(guī)律性，承認(rèn)支流而否定主流，透過個(gè)別現(xiàn)象而否認(rèn)本質(zhì)，孤立的分析歷史中的階段錯(cuò)誤而否定整體過程。歷史虛無主義者們往往打著“反思?xì)v史”、“還原歷史”的旗號，任意歪曲史實(shí)，顛覆科學(xué)的歷史結(jié)論，制造思想混亂，具有很大的欺騙性、迷惑性和滲透性。
以史實(shí)為依據(jù)，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，這是歷史研究的根本原則和根本方法。而歷史虛無主義對待歷史的態(tài)度，則是有嘩眾取寵之心，無實(shí)事求是之意，是唯心主義而不是唯物主義的歷史觀。歷史虛無主義的主要手法，就是隨意剪裁和拼湊史料，往往以偏概全，指鹿為馬，顛倒黑白，把歷史變成“任人打扮的小姑娘”，并把它當(dāng)成“創(chuàng)新成果”塞給讀者。取其一點(diǎn)，不及其余，甚至無中生有，這是一些人做翻案文章、歪曲和顛覆歷史的慣用手法。比如一些人熱衷于美化、拔高慈禧、琦善、李鴻章、袁世凱這樣一些歷史人物，而對林則徐、譚嗣同、孫中山等則加以非難、貶低，對于不了解歷史的人來說，具有很大的迷惑作用。
事實(shí)上，歷史虛無主義在不同時(shí)期的表現(xiàn)有很大不同。舊中國時(shí)期，它的主要表現(xiàn)是對民族文化采取輕蔑和否定的態(tài)度，認(rèn)為中國什么都不如西方，主張全盤西化。而在當(dāng)前，歷史虛無主義的表現(xiàn)形式更加多樣，除了史學(xué)領(lǐng)域，影視、小說、美術(shù)等領(lǐng)域也或多或少受其影響，現(xiàn)在流行的抗日神劇，某種程度上也是歷史虛無主義的表現(xiàn)。可以說，但凡我們肯定的歷史，它就要統(tǒng)統(tǒng)顛覆。
改革開放之后，歷史虛無主義重新泛起，主要有幾個(gè)原因。首先是世界社會主義運(yùn)動處于低潮。目前對于低潮的影響，我們的研究還不夠。其次是敵對勢力西化、分化中國的結(jié)果。近年來我們國內(nèi)出現(xiàn)的新自由主義、普世價(jià)值論、民主社會主義、歷史虛無主義等思潮，都與此有關(guān)。第三是追求改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)逆向發(fā)展，向相反方向發(fā)展的要求。比如，有人主張，我們的改革要走資本主義道路。目前，一些人以“反思?xì)v史”為名，歪曲“解放思想”的真意，從糾正文化大革命“左”的錯(cuò)誤，走到“糾正”社會主義；從糾正毛澤東晚年的錯(cuò)誤，走到全盤否定毛澤東的歷史地位和毛澤東思想；從詆毀新中國的偉大成就，發(fā)展到否定中國革命的歷史必然性；從丑化、妖魔化中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國一切進(jìn)步的、革命的運(yùn)動；從刻意渲染中國人的落后性，發(fā)展到否定五千年中華文明等等。
如果人們在不知不覺中接受了這些觀點(diǎn)，就會開始懷疑歷史，進(jìn)而懷疑現(xiàn)實(shí)，就會削弱民族認(rèn)同，產(chǎn)生對黨、對社會主義制度的隔膜。思想亂了，理想信念失掉了，高尚的追求沒有了，整個(gè)民族就會變得瘋狂、可怕和危險(xiǎn)?？梢哉f，歷史虛無主義所散布的種種言論，不僅涉及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的是非，更關(guān)系到立黨立國的根本立場。我們是要維護(hù)歷史的本來面目，還是歪曲歷史真相？是高揚(yáng)民族精神，還是鼓吹妥協(xié)投降？是從歷史主流中汲取精神力量，還是在歷史支流中尋找負(fù)面影響？是堅(jiān)持唯物史觀，還是回到唯心史觀？如果這些原則問題被顛倒、被消解，一個(gè)民族、一個(gè)國家就會失去立足和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。如果一個(gè)民族、一個(gè)國家的歷史被否定、被抹煞，也就失去了現(xiàn)實(shí)存在的立足點(diǎn)。蘇聯(lián)解體慘痛的歷史教訓(xùn)值得我們認(rèn)真吸取。
“滅人之國，必先去其史”。持歷史虛無主義觀點(diǎn)的人，根本上是要搞亂人心，妄圖顛覆我國社會主義制度，需要我們高度警惕和認(rèn)真對待。
“學(xué)術(shù)討論必須有底線，不能胡說八道，界限在于不能違憲”
光明網(wǎng)：目前很多高校有關(guān)于路線方針的學(xué)術(shù)討論，如何界定是純學(xué)術(shù)意義上的討論還是歷史虛無主義的表現(xiàn)？
梁柱：對我們黨的路線方針政策，是可以討論的，這是毛主席的觀點(diǎn)。但這個(gè)討論應(yīng)該是善意、為人民負(fù)責(zé)的。我們絕不提倡學(xué)術(shù)封閉與學(xué)術(shù)禁錮，學(xué)術(shù)討論應(yīng)該很是活躍的。但現(xiàn)在很多人打著學(xué)術(shù)的名義，來販賣自己東西。歷史虛無主義表面上是觀點(diǎn)的對立，比如，我們弘揚(yáng)中華民族優(yōu)良品德，歷史虛無主義者鼓吹中華民族的“劣根性”。實(shí)際上，這些表面對立的觀點(diǎn)意味著價(jià)值觀的分歧，其背后是不同的利益在起作用，更是一種與利益相關(guān)的政治訴求在起作用，這是歷史虛無主義背后強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)目的。學(xué)術(shù)討論絕不會禁止，但是必須有底線，學(xué)術(shù)討論的界限是憲法，底線就是不能違憲，不能胡說八道?，F(xiàn)在很多言論的錯(cuò)誤在于它違憲了，也違反了起碼的道德。憲法規(guī)定，社會主義制度是中華人民共和國的根本制度，禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會主義制度。否定社會主義，就是危險(xiǎn)的，不合適的。
今天面對錯(cuò)誤思潮，我們也是要用“雙百方針”，即“百花齊放、百家爭鳴”。絕不用扣帽子的做法，要擺事實(shí)講道理。對于錯(cuò)誤的東西，有兩個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，第一看它是否符合事實(shí)，第二看它是否真有道理。
現(xiàn)在有聲音極力鼓吹自由主義是最好傳統(tǒng)，只有自由主義才能將中國帶入現(xiàn)代化，只有美國化才能救中國。這樣的觀點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)越出了底線，違背了中國近代發(fā)展規(guī)律，也就違背了人民的根本利益。我們近代中國受的苦太多了。如果今天我們不堅(jiān)持獨(dú)立自主，不堅(jiān)持社會主義，要搞另外一套，那么只會把中國引向四分五裂，變?yōu)槟骋淮髧母接?。中國除了社會主義，沒有別的出路。
“對待歷史虛無主義思潮不能態(tài)度曖昧，必須旗幟鮮明地亮劍”
光明網(wǎng)：對于歷史虛無主義，我們應(yīng)該如何應(yīng)對？
梁柱：應(yīng)對歷史虛無主義是一個(gè)系統(tǒng)工程，既需要廣大馬克思主義史學(xué)工作者堅(jiān)持真理，通過嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，有針對性地對歷史虛無主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行批駁；也需要教育和宣傳部門掌握立場觀點(diǎn)和方法，做好實(shí)際工作。
我想強(qiáng)調(diào)的是，歷史虛無主義思潮的出現(xiàn)與領(lǐng)導(dǎo)干部態(tài)度曖昧有很大關(guān)系。他們不敢有鮮明立場，不敢旗幟鮮明地亮劍，裝開明，不顧黨和人民的利益。只要自己軟弱無能，必然助長歪風(fēng)邪氣。針對我的這件事情，對我來說是微不足道的，我會冷眼笑看，但所反映的問題是嚴(yán)肅的，是值得思考的。
我已經(jīng)80歲了，還在為真理奮斗，真理就是人民的利益。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，歷史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)，任何人都不能改變歷史與事實(shí)。我非常希望領(lǐng)導(dǎo)干部、共產(chǎn)黨員響應(yīng)習(xí)總書記的號召，為保持網(wǎng)絡(luò)的干凈健康發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。我們沒有理屈，對于錯(cuò)誤思潮就要敢于亮明觀點(diǎn)。只有旗幟鮮明，堅(jiān)持理論的徹底性，才可以說服人。如果對錯(cuò)誤的事情不批判，老百姓怎么跟你走？所以說，理論要徹底，綱領(lǐng)、路線、政策都要徹底，不能模棱兩可，不能模糊立場。越是敢于立場鮮明，群眾越能信服你。
目前，我的生活可以說無憂無慮，完全可以不寫東西。但我經(jīng)常想，如果人人為了自己，那么多的打工仔、工農(nóng)誰來管，命運(yùn)將如何？如果不堅(jiān)持社會主義，就沒有工農(nóng)大眾的地位。雖然我已經(jīng)80歲，但我總說人是有感情的，這種感情應(yīng)該是對人民無限的同情、關(guān)懷和熱愛，他們才是我們的衣食父母。現(xiàn)在有些學(xué)者養(yǎng)尊處優(yōu)，高高在上，蔑視群眾，不關(guān)心國家民族命運(yùn)，心里只想著自己的利益。這樣下去我認(rèn)為對我們國家是非常不利的。所以應(yīng)該提倡正氣與共同理想，維護(hù)國家民族的統(tǒng)一。
現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)上錯(cuò)誤的思潮對民族、國家來說，其危害的確是摧毀性的。誰也不會想到，革命勝利60多年后，為了民族解放犧牲的先烈會成為某些人嘲弄和否定的對象。這于情何堪、于心何忍？不管是黃繼光、邱少云，還是狼牙山五壯士，受到一些人的質(zhì)疑、否定、抹黑，我看到后都心不平，情難已。英雄先烈們的理想那么崇高，做出這樣的貢獻(xiàn)，而今天享受到先烈們革命成果的人們，卻一邊享受著制度的好處，一邊嘲弄我們民族的英雄。
實(shí)際上，這樣千千萬萬的烈士都是我們黨理想信念的化身，是典型化的表現(xiàn)，是民族精神的表現(xiàn)。如果這樣的英雄先烈都被矮化和否定，我們的民族還能立得起來嗎？還能有高昂的民族精神嗎？這樣的做法，失掉了做人起碼的道德。對這種現(xiàn)象，如果不加以制止、批判，那么我們這個(gè)民族就是沒有希望的民族。這些年，我們的理想信念受到了很大的動搖，一切美好的東西都受到嘲弄。我作為一個(gè)老人，很擔(dān)憂。我希望青年人明辨是非，敢于迎戰(zhàn)，敢于堅(jiān)持真理。手里有真理，心里有人民，這才是我們時(shí)代的需要。(光明網(wǎng)記者 蔣正翔 田依漪)
